Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
11 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жанчипова Эдуарда Владимировича к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
06.05.2008г. между ОАО АКБ «Росбанк» (кредитором) и Жанчиповым Э.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №ССА000187160, по которому последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей.
Обращаясь в суд, Жанчипов Э.В. просит признать недействительными условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Также Жанчипов Э.В. просит применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ОАО АКБ «Росбанк» возвратить ему неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в размере 29 100 рублей и освободить от уплаты ежемесячной комиссии до окончания срока кредитного договора.
В судебном заседании Жанчипов Э.В. поддержал исковые требования. Пояснил, что по условиям кредитного договора, заключенного с ним, на него была возложена обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы выданного кредита. Данная комиссия списывалась за счет денежных средств, уплачиваемых им в погашение основного долга и процентов. Таким образом, на 06 октября 2010г. за срок действия кредитного договора с него было списано 26 100рублей, при этом за открытие ссудного счета он заплатил 3 000 рублей. Однако названные условия не соответствуют ФЗ «О защите прав потребителей», поэтому просит признать их недействительными и взыскать с ответчика названную сумму.
Представитель ответчика Клеткина В.А., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном отзыве иск не признала, указала, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение такого счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец и банк, будучи свободными в заключение договора, согласились на его подписание, заключение на условиях, оговоренных в нем, в том числе и по условию об уплате ежемесячной комиссии. Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка России, являющихся обязательными для кредитных организаций. Решение Заемщика заключить договор принималось осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Следовательно, вина банка при взимании названной комиссии отсутствует. Считает, что иск необоснован и не подлежит удовлетворению..
Выслушав истца Жанчипова Э.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в кредитном договоре №ССА000187160 содержится условие о внесении заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Представителем ответчика указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами, а это специальный счет для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Поэтому представитель ответчика и поясняет, что действия банка по открытию и ведению этого счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
А отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие о взимании ежемесячной комиссии ущемляет права Жанчипова Э.В. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.
В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета. Поскольку в противном случае (при отказе от внесения этой комиссии), судя по сложившейся практике, получение кредита практически невозможно.
Суд считает, что требование о признании недействительным указанного условия кредитных договоров обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитных договоров, что не влечет недействительности иных условий договоров (ст.167 ГК РФ).
Последующее взимание комиссии с истца Жанчипова Э.В. исключается ввиду признания вышеупомянутого условия недействительным.
На основании ст. 167 ГК РФ, суд полагает возможным возвратить истцу денежные средства в сумме 29 100 рублей, применив последствия недействительности части сделки.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в госдоход в сумме 1073,00 рубля, поскольку истец, на основании ФЗ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жанчипова Эдуарда Владимировича удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора №ССА000187160 от 06.05.2008г., заключенного между Жанчиповым Эдуардом Владимировичем и ОАО АКБ «Росбанк», об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк», представляемого Улан-Удэнским филиалом, в пользу Жанчипова Эдуарда Владимировича денежные средства в сумме 29 100 рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк», представляемого Улан-Удэнским филиалом, в доход муниципального образования - г.Улан-Удэ госпошлину в размере 1073 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Судья: подпись
Копия верна: Т.Н. Раднаева
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
11 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жанчипова Эдуарда Владимировича к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Исковые требования Жанчипова Эдуарда Владимировича удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора №ССА000187160 от 06.05.2008г., заключенного между Жанчиповым Эдуардом Владимировичем и ОАО АКБ «Росбанк», об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк», представляемого Улан-Удэнским филиалом, в пользу Жанчипова Эдуарда Владимировича денежные средства в сумме 29 100 рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк», представляемого Улан-Удэнским филиалом, в доход муниципального образования - г.Улан-Удэ госпошлину в размере 1073 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Судья. Т.Н. Раднаева