Решение от 18.11.2010 об оставлении без рассмотрения по иску Костенко В.К. к Шульгину Н.Н., Буркову Л.И. об оспаривании соверешенных нотариальных действий



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г. Улан-Удэ 18 ноября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по заявлению Костенко Василия Кондратьевича об оспаривании совершенного нотариального дела,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Костенко В.К. просит обязать исполняющего обязанности нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Шульгину Н.Н. переоформить свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, установив ? долю земельного участка по адресу <адрес> РБ, в <адрес>», улица № участок № за Бурковой Л.И.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла жена истца ФИО2, с которой брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ они приобрели указанный земельный участок, этот участок они, обслуживали совместно до ее смерти и все расходы по этому участку нёс истец.

ДД.ММ.ГГГГ в Заиграевском районном суде при ознакомлении с материалами гражданского дела ему стало известно о том что, что ДД.ММ.ГГГГ Шульгина Наталья Николаевна, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО10 Федоровны Улан-Удэнского нотариального округа нотариально оформила и выдала Свидетельство о праве на наследство по закону Бурковой Лилии Иннокентьевны дочери его жены, на ? доли вышеуказанного земельного участка.

Считает, что это нотариальное действие незаконно, т.к. Буркова Л.И. как дочь его жены имеет право на ? доли, от доли участка жены, т.е. ? долю, в связи с чем просит заявление удовлетворить.

Заявитель Костенко В.К., его представитель по ордеру Воробьев А.К. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном, объеме привели доводы аналогичные изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Буркова Л.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заедания.

Представитель заинтересованного лица Мусихина О.В. возражала против удовлетворения заявления Костенко В.К., поскольку свидетельство о регистрации о праве на наследство на ? долю спорного участка было выдано правомерно, кроме того решением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ весь спорный участок был включен в наследственную массу оставшуюся после смерти ФИО2

Заинтересованное лицо Шульгина Н.Н. против удовлетворения заявления возражала, суду пояснила, что Буркова Л.И. свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый № 1П-1485, на 1/2 долю спорного земельного участка было выдано правомерно, поскольку, брак между Костенко В.К. и ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок, площадью 0,0616 га, расположенный в <адрес> РБ, <адрес>», улица №, участок № представлен в собственность ФИО2- бесплатно, т.е. в дар. Кроме того решением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, весь спорный земельный участок, включен в наследственную массу.

Костенко В.К. было предложено представить доказательства, что указанный земельный участок был приобретен Бурковой А.С. на совместные с ним денежные средства, т.е куплен. Доказательства представлены не были. Со слов Костенко В.К. на данном земельном участке никаких строений нет. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ - Костенко В.К..было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №, на 1/2 (одну вторую) долю вышеуказанного земельного участка.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, считает необходимым оставить заявление Костенко В.К. без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 222, ч.1, ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Костенко Василия Кондратьевича об оспаривании совершенного нотариального дела, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья З.К. Номогоева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200