Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокрещина ФИО8 к Новокрещенных ФИО9 о признании самовольно занявшей земельный участок, возложении обязанности освободить указанный земельный участок, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л А :
Обращаясь в суд, Новокрещин ФИО8. просит признать ответчицу самовольно занявшей земельный участок № 72, расположенный в СНТ «ФИО11», обязать ее освободить указанный земельный участок, взыскать судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил суду, что спорный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. Новокрещенных ФИО9. самовольно заняла данный участок, препятствует собственнику в пользовании принадлежащим ему участком. Законных оснований у Новокрещенных ФИО9. на право занятия спорного участка не имеется, на протяжении длительного времени ответчик не может предоставить соответствующие доказательства. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Новокрещенных ФИО9. в судебное заседание не явилась. По последнему месту жительства не проживает, на регистрации в Республике Бурятия не значится.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился. Просил отложить рассмотрение дела судом ввиду болезни.
Судом исследован вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.167), а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Статьей 167 ГПК РФ, предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.
При разрешении данного иска суд признает причину неявки представителя ФИО5 неуважительной, исходя из следующего.
Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судебное разбирательство по делу ведется с июня 2009 г. Третье лицо на стороне истца Новокрещин ФИО8. заявил самостоятельные требования в июле 2010 г., вступив в процесс в качестве истца по делу. Требования Новокрещина ФИО8. судом рассматривались на протяжении 5 судебных заседаний. Представитель ответчика появился только один раз, предоставляя в остальное время ходатайства об отложении слушаний ввиду своей болезни.
Так, 19.07.2010 г. в адрес суда поступило заявление представителя ответчика ФИО5 об отложении судебного разбирательства ввиду болезни последнего.
16.07.2010 г., 19.07.2010 г. представитель ФИО5 находился в суде, от получения повестки отказался, однако был устно извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно письма главного врача МУЗ Городская поликлиника Номер обезличен от 20.07.2010 г. ФИО5 еще 02.07.2010 г. обращался к травматологам поликлиники с ушибом поясницы. Полученная травма не препятствует участию в судебном заседании.
22.07.2010 г. поступило аналогичное заявление ФИО5 об отложении судебного разбирательства ввиду болезни.
Из письма главного врача поликлиники Номер обезличен от 10.08.2010 г. следует, что ФИО5 по состоянию на 10.08.2010 г. в поликлинике не лечится, имеющееся заболевание, с которым последний состоит на диспансерном учете, не препятствует участию в судебном заседании.
О рассмотрении дела 18.08.2010 г. ФИО5 был извещен лично. Из представленного им заявления следует, что он не может присутствовать 18.08.2010 г. в суде ввиду болезни. Согласно же записи регистрации посетителей в 14-00 часов 18.08.2010 г. ФИО5 находился в суде.
Согласно письма главного врача поликлиники Номер обезличен от 13.08.2010 г. состояние здоровья ФИО5 не препятствует его участию в судебном заседании.
Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что представитель ФИО5 злоупотребляет своими процессуальными правами, используя их во вред правам других лиц, что является основанием для признания неявки неуважительной.
Представитель третьего лица ФИО6 находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию от Дата обезличена г. № Номер обезличен Новокрещину ФИО8. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № 72 общей площадью 545 кв. метров, расположенный в СНТ «ФИО11».
Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из предоставленного свидетельства о государственной регистрации права.
Земельный участок фактически находится в пользовании Новокрещенных ФИО9., что сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доказательства законного пользования спорным земельным участком ответчик не представил. Из представленных членских книжек не следует, что они были выдано именно на участок № 72. Ответчик не предоставил суду доказательства законного приобретения указанного участка, а также расположенных на нем насаждении и строений (договоры, расписки).
Не представлено и доказательств предоставления спорного участка в установленном законом порядке путем принятия общим собранием соответствующего решения. Право собственности истца на земельный участок ответчиком не оспорено. В этой связи, по мнению суда, у Новокрещенных ФИО9. возникает обязанность освободить земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности.
Доводы об оплате членских взносов, по мнению суда, не являются безусловным доказательством законного использования земельного участка. Более того, надлежащих доказательств того, что оплата взносов производилась именно за участок № 72 также не предоставлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л А :
Исковые требования Новокрещина ФИО8 к Новокрещенных ФИО9 удовлетворить.
Признать Новокрещенных ФИО9 самовольно занявшей земельный участок № 72, расположенный в СНТ «ФИО11-2».
Обязать Новокрещенных ФИО9 освободить участок № 72 общей площадью 545 кв. метров, расположенный в СНТ «ФИО11», принадлежащий на праве собственности Новокрещину ФИО8
Взыскать с Новокрещенных ФИО9 в пользу Новокрещина ФИО8 судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 400 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Г.Рабданова