ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 19 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Н.Л. Гармаева, при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баландина Леонида Валерьевича об обжаловании бездействия Отдела милиции <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Баландин Л.В. просит признать незаконным бездействие Отдела милиции <данные изъяты>. Свое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке в г. Улан-Удэ он приобрел автомобиль №. Договор купли-продажи был зарегистрирован у ИП ФИО3 При постановке машины на регистрационный учет в <данные изъяты>, машина и документы на нее были у него изъяты для установления факта подделки ПТС и номерных агрегатов (двигателя и кузова). ДД.ММ.ГГГГ машина была отправлена на экспертизу в г. Улан-Удэ, куда в последующем были направлены материалы проверки. В настоящее время процессуальные сроки истекли, правовое решение по его заявлению не принято, машина незаконно удерживается в Октябрьском РОВД. Просит признать незаконными действия по волоките дела и незаконному удержанию его машины.
В судебное заседание Баландин Л.В. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель <данные изъяты> по доверенности Молчанова Н.А. жалобу не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № поступил входящий материала от ДД.ММ.ГГГГ из ОВД по <адрес> по факту заявления Баландина Л.В. о том, что он приобрел автомобиль у ФИО5 При постановке на учет было обнаружено, что автомобиль числится в розыске по <адрес>. По данному материалу необходимо было допросить предыдущего владельца ФИО5, но его место нахождение пока установить не представилось возможным. По делу проводились определенные действия, в том числе направлялось поручение в <адрес>. Автомобиль был изъят в ходе осмотра места происшествия дознавателем ОД ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМ № ФИО6 в возбуждении уголовного дела было отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ Баландину было выслано уведомление. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено материалы проверки направлены для организации дополнительной проверки. Ранее, Баландин Л.В. был опрошен, давал пояснения. Каких-либо обращений ни письменных, ни устных от Баландина о ходе проведения проверки не поступало.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья 463 УПК РФ).
По п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 ", судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.248, п.1.ч.1 ст.134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Прекратить производство по заявлению Баландина Леонида Валерьевича об обжаловании бездействия Отдела милиции <данные изъяты>, так как оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Н.Л. Гармаева