О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Нимаева О.З. при секретаре судебном заседании гражданское дело по иску БНЦ СО РАН к Майоровой Анне Борисовне, Далаеву Батору Арднаевичу о сносе самовольно возведенных построек,
У С Т А Н О В И Л А :
Обращаясь в суд, БНЦ СО РАН обязать ответчиков снести самовольные постройки: Майорову А.Б. снести постройку в виде забора по адресу: <адрес>; Далаева Б.А. снести постройки в виде забора и дома, по адресу: <адрес>, находящиеся на земельном участке, принадлежащему истцу.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования и пояснил суду, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточная часть <адрес> 2-го км Спиртзаводского тракта <адрес> с кадастровым номером 03:24:031203:0015, площадью 40 га принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Комиссией от БНЦ СО РАН было установлено, что на земельном участке ответчиками Майоровой и Далаевым возведены самовольные постройки: дом из бруса и заборы. Строительство указанных заборов и дома осуществлено ответчиками без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Управлением Росреестра по <адрес> в августе 2010 г. вынесены предписания в адрес ответчиков об устранении нарушения земельного законодательства. До настоящего времени снос самовольных построек ответчиками не осуществлен. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчица Майорова А.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что забор ею установлен в границах земельного участка, принадлежащего ей. Из иска ей непонятно, в каком месте и на каком расстоянии она возвела забор на участке истца. В настоящее время ею оформлено право собственности на жилой дом.
Ответчик Далаев Б.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что ему выдано предписание Управлением Росреестра по <адрес> об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты он постарается решить вопрос по земельному участку, занятого домом и забором и только при наличии спора истец вправе требовать сноса построек в судебном порядке.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что производство в отношении Далаева Б.А. подлежит выделению в отдельное производство и подлежит прекращению.
Судом установлено, согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточная часть <адрес> 2-го км Спиртзаводского тракта <адрес> с кадастровым номером 03:24:031203:0015, площадью 400000 кв.м. принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования.
Согласно предписанию Управления Росреестра по <адрес> Далаев Б.А. постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, площадью 615 кв.м находящегося частично в границах земельного участка, принадлежащего БНЦ СО РАН, обязан устранить допущенное нарушение с срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Учитывая, что в иске указан разный предмет спора, требования истца не взаимосвязаны, суд считает, что целесообразнее будет рассматривать заявленные требования раздельно, поскольку это будет способствовать более быстрому и правильному разрешению споров. Кроме того, следует учесть, что в отношении ответчика Далаева Б.А. не истек установленный предписанием срок устранения допущенных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В данном случае, истцом БНЦ СО РАН в качестве оснований для предъявления исковых требований к ответчику Далаеву Б.А. указано предписание Управления Росреестра по <адрес>. Однако срок для устранения допущенных нарушений в настоящее время не истек. Следовательно, отсутствует предмет спора.
Руководствуясь ст. 151, 134, 220 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Производство по гражданскому делу по иску БНЦ СО РАН к Далаеву Баиру Арднаевичу о сносе самовольно возведенных построек выделить в отдельное производство.
Производство по иску БНЦ СО РАН к Далаеву Баиру Арднаевичу о сносе самовольно возведенных построек прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд <адрес> в течение 10 дн.
Судья: подпись
Копия верна: