Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17 » ноября 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Болдохонова С.С. единолично при секретаре Кузнецовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Аюшеевой Ц.О. к ООО «Агролесстрой», Яковлевой Н.Д., Яковлеву Ч.С. о признании сделок недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Аюшеева Ц.О. обратилась в суд с иском к ООО «Агролесстрой», Яковлевой Н.Д., Яковлеву Ч.С. о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Агролесстрой» и Яковлевой Н.д. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Яковлевой Н.Д. и Яковлевым Ч.С., применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Агролесстрой» был заключен договор инвестирования строительства индивидуального жилого дома в <адрес> Октябрьского района г.Улан-Удэ. Согласно п.1 договора застройщик обязуется организовать строительство объекта в установленные сроки и передать его инвестору, а инвестор обязуется внести денежную сумму. В соответствии с п.8 указанного договора застройщик обязан в течении 90 дней с момента окончания строительства и выполнения Инвестором внутренних отделочных работ ввести жилой дом в эксплуатацию и передать его вместе с земельным участком площадью 600 кв.м. Инвестору в собственность. Аюшеевой Ц.О. полностью выполнено условие об оплате. Однако ответчик нарушил условия договора о передаче имущества. Истице известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агролесстрой» зарегистрировал право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ Аюшеевой стало известно, что незавершенный строительством жилой дом, который ответчик обязан был передать ей в собственность, продан ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой Н.Д., а ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Н.Д. продала спорное имущество Яковлеву Ч.С..
В судебном заседании представитель истицы Красноусова Г.П., действующая на основании доверенности уточнила исковые требования просит признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агролесстрой» и Яковлевой Н.д. и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Яковлевой Н.Д. и Яковлевым Ч.С., применении последствий недействительности сделки: признав право собственности на незавершенное строительство и земельный участок за Аюшеевой Ц.О. Суду пояснила, что во исполнение договора инвестирования строительства жилого дома Аюшеева Ц.О. оплатила стоимость объекта в сумме 2406400 руб. При заключении договора Аюшеевой был показан земельный участок №, на котором ОАО «Агролесстрой» обязался построить ей дом. Фактически ООО «Агролесстрой» ввел истицу в заблуждение, поскольку в договоре, заключенном между ними указаны координаты земельного участка, который был уже продан на момент заключения договора, а Аюшеевой был показан другой участок на котором начали строить жилой дом, предназначенный для нее. ДД.ММ.ГГГГ Аюшеевой стало известно, что незавершенный строительством жилой дом, который ответчик обязан был передать ей в собственность, продан ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой Н.Д., а ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Н.Д. продала спорное имущество Яковлеву Ч.С... Считает, что имеет место злонамеренное соглашение сторон, поскольку продавцом является директор ООО «Агролесстрой». А покупателем Яковлева Н.Д. – главный бухгалтер ООО «Агролесстрой». Злонамеренное соглашение имеет место при возникновении вследствие этого неблагоприятных последствий для потерпевшего. Для Аюшеевой возникли неблагоприятные последствия, так как для строительства дома она продала свою квартиру, взяла кредит в банке. В настоящее время ее семья осталась без жилья, они вынуждены снимать квартиру.
Представитель ООО «Агролесстрой» Цыдыптаров В.Д., действующий на основании доверенности исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что ООО «Агролесстрой» в лице директора ФИО8 договоры с Яковлевой Н.Д. по продаже спорного дома не заключал. В обществе все знали, что спорный дом строится для Аюшеевой Ц.О., в документах в частности в договоре инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ была допущена неточность в указании земельного участка и при оформлении договора на Аюшееву она должна была быть исправлена. По оформлению незавершенного строительством дома на ООО «Агролесстрой» пояснил, что поскольку все документы на земельный участок были оформлены на общество, необходимо было оформить дом на общество, а после завершения строительства передать его Аюшеевой Ц.О.
Директор ООО «Агролесстрой» ФИО8 в судебное заседание не явился, ранее суду пояснял, что данный дом предназначался Аюшеевой Ц.О., он лично показывал земельный участок, показывал как ведется строительство. Незавершенный строительством дом и земельный участок были оформлены в собственность общества лишь затем, чтобы в дальнейшем, когда будет завершено строительство передать его Аюшеевой Ц.О. Считает, что требования Аюшеевой Ц.О. подлежат удовлетворению в полном объеме. Также пояснил суду, что в конце 2009 года им была утеряна печать предприятия, поэтому он не может пояснить ничего о происхождении договора, ему не было известно об оформлении дома на Яковлеву Н.Д.
Ответчики Яковлева Н.Д., Яковлев Ч.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, с участием их представителя.
Представитель ответчиков Яковлевой Н.Д., Яковлева Ч.С. Эрдынеев С.П., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, суду пояснил, что Аюшеева оспаривает предмет купли-продажи, который не имеет отношения к договору инвестирования между ней и ООО «Агролесстрой», поскольку ООО «Агролесстрой» выделалось в <адрес> г.Улан-Удэ два разных земельных участка для строительства: 1- площадью 120000 кв.м. на основании решения КУИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ год – где находится дом Яковлевых и 2-ой земельный участок площадью 34417 кв.м., на основании Решения КУИ от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ – место нахождение дома Аюшеевой. Соответственно истица не имеет субъективного права на иск, так как оспариваемые сделки не затрагивают прав и законных интересов Аюшеевой Ц.О.. Кроме того собственником спорного имущества являлся ООО «Агролесстрой», а уж затем совершил отчуждение в пользу Яковлевой Н.Д.
Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования Аюшеевой Ц.О. подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком ООО «Агролесстрой» был заключен договор инвестирования строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик обязуется построить индивидуальный жилой дом в г.Улан-Удэ, <адрес> на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, а истец оплатить стоимость строительства в сумме 2406400 руб. Истцом обязательства выполнены в полном объеме, однако строительство в установленные сроки завершено не было, дом не был передан истцу.
Как следует из пояснений истца и ее представителя при заключении договора Аюшеевой был показан земельный участок на котором будет построен ее дом, она его осмотрела, также были представлены и договор аренды в дальнейшем неоднократно застройщик показывал незавершенный строительством объект, который был расположен на участке №. Данный незаконченный строительством дом был передан истице и в настоящее время она занимается строительством дома. Данное обстоятельство было подтверждено директором ООО «Агролесстрой» и его представителем.
В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно представленному представителем ответчиков Яковлевых Н.Д., Ч.С. договору купли-продажи недвижимого имущества заключенному между ООО «Агролесстрой» и Яковлевой Н.Д. предметом договора является незавершенный строительством дом и земельный участок, которые соответствуют дому и земельному участку, который фактически был передан Аюшеевой Ц.О. Так решением КУИиЗ г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность за плату ООО «Агролесстрой» земельный участок расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <адрес> 4 <адрес>, для размещения незавершенного строительством жилого дома, принадлежащего ООО «Агролесстрой» на праве собственности. Согласно договора купли-продажи земельного участка, заключенному между ООО «Агролесстрой» и Комитетом по управлению имуществом г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «Агролесстрой» был передан земельный участок по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый номер земельного участка 03:24:034411:9, для размещения незавершенного строительством жилого дома. Как следует из пояснений директора, а также представителя ООО «Агролесстрой» данный незавершенный строительством дом и земельный участок были оформлены в собственность ООО «Агролесстрой», по утверждениям представителей ООО «Агролесстрой» для дальнейшей передачи Аюшеевой Ц.О. в связи с ухудшившимся финансовым положением. У суда нет оснований сомневаться в пояснениях представителей общества, имеющих на то полномочия.
Доводы истца о злонамеренности соглашения между ответчиками суд считает заслуживающими внимания исходя из следующего. Так из пояснений представителя общества следует, что Яковлева Н.Д. в момент заключения договора работала главным бухгалтером предприятия и знала для кого застраивается дом, знала о проведенной Аюшеевой Ц.О. полной оплате по договору. Данное обстоятельство не отрицалось и представителем ответчиков Яковлевых Н.Д. и Ч.С.
О злонамеренности свидетельствует и тот факт, что истцу данное имущества было передано для окончания строительства в конце 2008 года представителями ООО «Агролесстрой» и с этого момента она ведет строительство своими силами, однако никто не поставил ее в известность о продаже имущества другому лицу, никто не осматривал указанное имущество. Кроме того, суду не было представлено каких-либо документов оплаты Яковлевой Н.Д. по договору купли-продажи, фактической передачи спорного имущества ей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои доводы и возражения.
При таких обстоятельствах суд считает договор купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Также судом было установлено, что между Яковлевой Н.Д. и Яковлевым Ч.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого также являются спорные незавершенный строительством дом и земельный участок. Исходя из существа сделки, учитывая, что недвижимое имущество было продано Яковлевой Н.Д. Яковлеву Ч.С. за 50000 руб., суду не было представлено доказательств оплаты по указанному договору, суд считает, что Яковлева злоупотребила своим правом, продав имущество третьему лицу, при этом Яковлев Ч.С. знал о наличии порока в сделке. Как было указано выше по смыслу ст. 179 ГК РФ злонамеренное соглашение представителей сторон предполагает умысел лиц, подписавших сделку, на причинение вреда потерпевшему лицу. В данном случае умысел Яковлева Ч.С. также подтвержден и попытками продажи спорного имущества в результате которых истица и узнала о его продаже Яковлевой Н.Д.
При таких обстоятельствах договор, заключенный между Яковлевым Ч.С. и Яковлевой Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ суд также считает недействительным.
Истица, обращаясь в суд просила признать за ней право собственности на спорное имущество, указав, что иным способом у нее нет возможности защитить свое нарушенное право.
Однако в соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, т.е. стороны должны быть возвращены в первоначальное положение. Таким образом у суда нет законных оснований для признания права собственности за истицей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аюшеевой Ц.О. удовлетворить в части.
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, проезд 4 <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой Н.Д. и ООО «Агролесстрой», а также договор купли-продажи недвижимого имущества незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой Н.Д. Доржиевной и Яковлеву Ч.С..
Применить последствия недействительности ничтожной сделки вернув стороны в первоначальное положение.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней в установленном законом порядке.
Судья: подпись
копия верна