РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 22 ноября 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бальжинимаевой Туяны Дандаровны к ЗАО «Улан-Удэстальмост» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л А :
Обращаясь в суд, Бальжинимаева Т.Д.. просит признать за ее несовершеннолетними детьми: сыном Бальжинимаевым Ч.О. и дочерью Бальжинимаевой Б.О. право собственности на жилое помещение – комнату № «а», общей площадью 17,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. № Мотивируя тем, что комната предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями с ответчиком. Однако по сведениям Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация» и Федеральное БТИ» право собственности на общежитие по № не зарегистрировано. Балансодержателем является ЗАО «Улан-Удэстальмост», за исключением нежилых помещений общей площадью 209,8 кв.м., что является муниципальной собственностью. Данные обстоятельства не могут служить препятствием в приобретении жилого помещения в собственность.
В судебном заседании Бальжинимаева Т.Д., исковые требования поддержала и дала аналогичные ему пояснения. Просит признать право собственности на жилое помещение за сыном Бальжинимаевым Ч.О. и дочерью Бальжинимаевой Б.О.
Представитель ответчика ЗАО «Улан-Удэстальмост» Будаева З.Б., действующая по доверенности в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно заявлению представителя, последняя признала исковые требования истца. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд не находит оснований для отказа в принятии признания иска, поскольку считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц.
Исходя из этого, при признании иска ответчиком, отсутствии доказательств, опровергающих доводы истцов, требования о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.
Наряду с указанным, суд учитывает следующее:
Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ« предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 названного Закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Более того, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 06.02.2007г.) и ст. 18 названного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции от 23.12.1992г.). Указанные нормы не могут применяться лишь в том случае, если правопреемники на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение.
Из технического паспорта на общежитие по № г. Улан-Удэ видно, что собственником общежития является ЗАО «Улан-Удэстальмост». 209, 8 кв.м. в общежитии принадлежит муниципалитету. Нарушения при приватизации имущественного комплекса Улан-Удэнского завода металлических мостовых конструкций в части включения общежития на 600 мест, в котором проживают истцы, в перечень приватизируемых объектов недвижимости, ответчиком не оспариваются. Из выписки из технического паспорта видно, что комната истцов является изолированным жилым помещением. В соответствии с документами, представленными Бальжинимаевой Т.Д. из Росреестра РФ по РБ, ФГУП «Ростехинвентаризация», Бальжинимаев Ч.О. и Бальжинимаева Б.О. в собственности какого-либо жилья не имеют.
Наряду с указанным суд учитывает следующее: в силу ст. 209 ГК РФ ответчик ЗАО «Улан-Удэстальмост», как собственник общежития по <адрес> имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Ответчик не возражает против приобретения истцами права собственности на часть его имущества в виде комнаты № «а». Соответственно, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Исковое заявление Бальжинимаевой Туяны Дандаровны, действующей в интересах несовершеннолетних детей: Бальжинимаева Ч.О. и Бальжинимаевой Б.О. к ЗАО «Улан-Удэстальмост» о признании право собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Бальжинимаевым Чингисом Олеговичем и Бальжинимаевой Бильгун Олеговной право собственности на жилое помещение – комнату 115 «а», общей площадью 17,2 кв.м., в том числе жилой – 17,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, № в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Т.Н. Раднаева