ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К. при секретаре Буркове Е.М., с участием прокурора Габаевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрдыниевой Светланы Баясхалановны к ОАО « Городские аптеки» о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Эрдыниева С.Б. с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она была принята на работу в ОАО « Городские аптеки» на должность заместителя директора ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № – к. Трудовой договор с ней не заключался. ДД.ММ.ГГГГ под давлением руководства ОАО « городские аптеки» она вынуждена была подписать срочный трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Заказное письмо было вручено работодателю ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ узнала, что с ней расторгнут срочный трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ею были получены приказ о прекращении трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Считает увольнение произведено незаконно, так как трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании Эрдыниева С.Б. и ее представитель Шекунова Ю.Н. поддержали исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель ОАО « Городские аптеки» Эрдынеев Ю.К., действующий на основании доверенности, не явился. В суд поступило ходатайство от Эрдынеева Ю.К. об отложении судебного заседания в связи с занятостью в других процессах, однако каких – либо доказательств, подтверждающих его участие в судебных процессах суду не представлено. Суд с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика суду показал, что с исковыми требованиями не согласен. По смыслу ст. 261 ТК РФ работодатель не обязан продлевать срок действия трудового договора до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Согласно ст. 79 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора. Какого – либо давления со стороны руководства на истца не оказывалось. Эрдыниева С.Б. добровольно заключила срочный трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность заместителя генерального директора ОАО « Городские аптеки» на основании срочного трудового договора, который был оформлен позднее. Таким образом, истец знала при трудоустройстве, что с ней заключен срочный трудовой договор, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск заявлен обоснованно, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет ( срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главным бухгалтером организаций независимо от их организационно – правовых форм и форм собственности.
Судом установлено, что Эрдыниева С.Б. назначена на должность заместителя генерального директора ОАО « Городские аптеки» согласно приказа № – к от ДД.ММ.ГГГГ Срочный трудовой договор с ней при ее трудоустройстве не был заключен.
Согласно ст. 58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Позднее, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный трудовой договор, где указан срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд не может признать указанный договор срочным по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства ( причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральным законом.
Ответчиком при заключении с истцом срочного трудового договора не указано, что основанием заключения с ней срочного трудового договора является занимаемая ею должность заместителя руководителя организации.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом ( распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа ( распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
По смыслу ст. 68 ТК РФ трудовой договор не должен заключаться позднее издания приказа о приеме на работу.
Из текста приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истец принята на должность на определенный срок, а также отсутствует ссылка на заключение с ней срочного трудового договора.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при трудоустройстве ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в связи с чем, увольнение истца по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора является неправомерным.
Таким образом, ссылка представителя ответчика о том, что истец была принята на работу на определенный срок, что подтверждается срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна по вышеуказанным обстоятельствам.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб. Данная сумма является разумной, исходя из категории рассматриваемого дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Эрдыниевой Светланы Баясхалановны к ОАО « Городские аптеки» о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок и компенсации морального вреда удовлетворить.
Восстановить Эрдыниеву Светлану Баясхалановну в должности заместителя генерального директора ОАО « Городские аптеки».
Признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.
Взыскать с ОАО « Городские аптеки» в пользу Эрдыниевой Светланы Баясхалановны компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Судья