10.12.2010 решение от 22.11.2010 по иску Залуцкой Р.В. к ОАО АКБ `Росбанк`



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Залуцкой <данные изъяты> к ФИО6 о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании неосновательно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Залуцкой Р.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «Кредит на неотложные нужды – добросовестный заемщик» в размере 210000,0 рублей под 16 % годовых на 5 лет.

Обращаясь в суд, Залуцкая Р.В. просит признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании неосновательно полученных денежных средств размере 14465,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1695,84 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, и расходов на оплата услуг представителя в размере 7000 рублей. Иск мотивирован тем, что условия кредитного договора о внесении платы за ведение ссудного счета являются недействительными и ничтожными, поскольку в соответствии положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях…» условием для предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита, соответственно является не счетом заемщика, а счетом банка. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центробанком, а не перед заемщиком – гражданином. В связи с чем, плата за его обслуживание не может быть включена в условия предоставления кредита.

В судебное заседание истец Залуцкая Р.В. и ее представитель по доверенности Зачиняев И.О. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика ФИО6 Павлова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО6 В представленном письменном отзыве ответчик исковые требования не признал, указав, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ). Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено указаниями Центрального банка РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Залуцкой Р.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «Кредит на неотложные нужды – добросовестный заемщик» в размере 210000,0 рублей под 16 % годовых на 5 лет.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, подписав Заявление о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и получив его, ответчик, в соответствии с указанной статьей Кодекса, заключил с истцом, путем присоединения, Кредитный договор, условия которого определены в Условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, Тарифном плане «Автоэкспресс-кредит», Заявлении о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленным письменным отзывом ответчика, выпиской по лицевому счету, графиком платежей по кредитному договору.

Установлено, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о плате за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей и его ведение в размере 420 рублей ежемесячно. Согласно расчету, истец оплатила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ведение ссудного счета денежные средства в размере 14465,33 рублей.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

Отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч. 1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доводы, содержащиеся в письменной отзыве, об обязательности для всех кредитных учреждений указаний Центробанка РФ, суд находит не имеющими правового значения, поскольку письма и указания ЦБ РФ нельзя причислить к нормативно-правовым актам.

Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что данное условие договора ущемляет права истца. Такое условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.

Суд считает, что требование о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.167 ГК РФ).

Требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны и подлежат отказу, поскольку иск предъявлен истцом в нарушении требований Закона РФ «О защите прав потребителя», которым не предусмотрено взыскание указанных процентов.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае нарушены лишь имущественные права истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах. Суд считает, что поскольку дело не представляет особой сложности, размер возмещения в 1000 рублей является разумной суммой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 578,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковые требования Залуцкой Р.В. удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Залуцкой Раисой Викторовной, об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала в пользу Залуцкой <данные изъяты>, денежные средства в размере 14465 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, всего 15465 рублей 33 копейки.

В остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход муниципального образования – г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 578 рублей 61 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Н.Л. Гармаева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200