Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Нимаева О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ажееву Тимуру Георгиевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» просит взыскать с Ажеева Т.Г. денежную сумму в размере 93250,11 руб. в порядке суброгации и возврат госпошлины в размере 2997,50 руб.
Определением Люблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено в Октябрьский районный суд по подсудности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с направлением судебного поручения в <адрес> ра йонный суд <адрес> о допросе ответчика Ажеева Т.Г.
Представитель истца по доверенности ФИО4 просит в письменном заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ажеев Т.Г. в суд не явился. В телефонограмме, полученной судом, ответчик сообщил, что постоянно проживает в <адрес>, явиться в суд не может, просит рассмотреть дело без него, с участием его представителя по доверенности, иск не признает. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с материалами дела ознакомлена, копия иска ей вручена.
В судебное заседание представитель ответчика Ажеева Т.Г. по доверенности ФИО5 дважды не явилась, о причинах неявки не сообщала.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Дело слушанием неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика, по мнению суда, с его стороны имеет место злоупотребление правом, представитель ответчика извещался судом, о чем в материалах дела имеются расписки, однако, уклонилась от явки в суд, тем самым добровольно отказавшись от пояснений по существу иска.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на пересечении улиц Октябрьская - Сущевский Вал произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Авенсис» под управлением водителя ФИО6, принадлежащему ФИО7
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Ажеев проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилями Мицубиси-Монтеро (вод.Денисов П.В.) и Тойота Авенсис (вод.Леонтьев Д.А.) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ажеев Т.Г. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.
Гражданская ответственность водителя Ажеева Т.Г. на момент ДТП была застрахована по договору в ООО»Росгосстрах» согласно страховому полису. Автомобиль Тойота Авенсис был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества – полис КАСКО.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет 1 год.
Согласно абз.2 п.2 ст. 11 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле.
По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. Ответчик Ажеев иск не признал.
Исходя из смысла указанного закона, ФЗ « Об обязательном страховании…» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.
В соответствии с указанным договором ОСАО «Ингосстрах» после проведения всех необходимых расчетов и согласований выплатило страховое возмещение потерпевшему путем перечисления ремонтной организации ООО «СП Бизнес Кар» 213 250,11 руб.- стоимости произведенного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.
В связи с тем, что гражданская ответственность владельцев автомобиля при управлении ТС ВАЗ 2105 была застрахована в ООО «Росгосстрах», требование о возмещении ущерба в размере 120 000,00 рублей направлены в страховую компанию. Ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей. Страховой компанией выплата произведена.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, расчет суммы составляет: 213 250,11 (сумма страхового возмещения) - 120000,00 (лимит возмещения согласно Закону от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) = 93250,11 рублей (сумма подлежащая взысканию).
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Ажееву Тимуру Георгиевичу удовлетворить.
Взыскать с Ажеева Тимура Георгиевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 93250,11 руб. и возврат госпошлины в размере 2997,50 руб.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд <адрес> в течение 10 дн., ответчиком в течение 7 дн. после получения копии решения может быть подано заявление в Октябрьский районный суд об отмене заочного решения.
Заочное решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья