О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«24» ноября 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Болдохонова С.С. при секретаре Кузнецовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по заявлению Бадаревой Ц. о признании незаконным распоряжения администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории вдов участников Великой Отечественной войны,
У С Т А Н О В И Л:
Бадараева Ц. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории вдов участников Великой Отечественной войн.
В ходе подготовки дела к слушанию представитель заявителя Старкова Е.В., действующая на основании доверенности уточнила свои требования и просила также признать Бадараеву Ц. нуждающейся в жилых помещениях.
Согласно п. 9 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Пленум Верховного Суда РФ указал, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Поскольку представителем Бадараевой Ц. были заявлены требования в том числе и искового характера, по мнению суда, подлежит рассмотрению в исковом порядке.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом было установлено, что в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года заявительница и ее представители не явились, не известив суд о причинах неявки. Поскольку от них не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает, что неявка заявительницы и ее представителей имеет место без уважительных причин.
Суд считает, что в данном случае исковые требования Бадараевой Ц. подлежат оставлению без рассмотрения.
Представитель ответчика Иванова В.М., действующая на основании доверенности не возражала против оставления требований Бадараевой Ц. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить заявление Бадаревой Ц. о признании незаконным распоряжения администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории вдов участников Великой Отечественной войны без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: