РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымбурылова Д.С. к ОАО АКБ «Робсанк» о признании кредитного договора недействительным в части, возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Дымбурылов Д.С. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований указал. Что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор №ССА000021160 по условиям которого Банк предоставил кредит на цели личного потребления на сумму 153000 руб. под 21,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора он уплачивает комиссию за ведение ссудного счета в сумме 306 руб.ежемесячно, которая на ДД.ММ.ГГГГ в сумме составила 9792 руб.. кроме того, с него взыскана комиссия за открытие ссудного счета в размере 3000 руб.. Считает, что условие договора об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является недействительным, ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона т.к не предусмотрено нормами гражданского законодательства. Просит признать недействительным п.2.1. кредитного договора в части взимания банком единовременного платежа за открытие счета и комиссии за ведение ссудного счета, взыскать неосновательно полученные денежные средства в сумме 9792 руб. и 3000 руб., всего 12792 руб.
В судебном заседании Дымбурылов Д.С. поддержал исковые требования в полном объеме, изложив их так как они указаны в исковом заявлении.
Представитель ответчика Клеткина В.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв. Суду пояснила, что открытие и ведение ссудного счета является неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с действующим законодательством Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее гражданское законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуги, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. Затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом в виде процента от суммы выданного кредита. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить как предусмотренный законом договор, так и не предусмотренный законами и иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон. Истцу условия договоров были известны, договор Дымбурыловым был подписан без принуждения со стороны банка.
Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 153000 руб., под 21,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора за ведение ссудного счета взыскивается комиссия в размере 306 руб. ежемесячно, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 9762 руб. Кроме того, за открытие ссудного счета взыскано 3000 руб.
В соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Так исходя из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. ЦБ РФ №302-П от 26.03.2007г.) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Как считает суд, взимание в данном случае платы с Дымбурылова Д.С. за открытие и обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
Отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч. 1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Доводы представителя ответчика о том, что истцам условия договора были известны и не оспорены до настоящего момента, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае именно банком диктуются условия кредитного договора.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за открытие и обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, не основано на законе, оно является недействительным.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Суд считает требования о признании недействительным условия кредитного договора о взимании оплаты за открытие и обслуживание ссудного счета подлежащими удовлетворению.
Последующее взимание комиссии с истца исключается ввиду признания вышеупомянутого условия недействительным.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения ст. 1102 ГК подлежат применению в том числе и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Истец обращаясь с иском просил зачесть произведенные платежи в счет погашения суммы долга. Исходя из условий договора, согласно которым платежи производятся ежемесячно, поскольку договор в настоящее время окончательно не исполнен, истцом производятся ежемесячные платежи, суд считает возможным удовлетворить требование истца и произвести зачет возврата уплаченных сумм в счет будущих платежей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме 551,68 рубля, поскольку истец, на основании ФЗ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дымбурылова Д.С. к ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Дымбурыловым Д.С. в части взыскания единовременной комиссии за открытие ссудного счета, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Применить последствия недействительности сделки в установленной части и взыскать ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Дымбурылова Д.С. 13792 руб., из которых 3000руб. – денежные средства уплаченные в счет оплаты комиссии за открытие ссудного счета, 9792 руб. – денежные средства, уплаченные в счет оплаты ежемесячной комиссии за ведение судебного счета, а также 1000 руб. – судебные издержки.
Оставшиеся требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход государства 551 руб. 68 коп. – госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10-ти дней в установленном законом порядке.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА