РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Дымбренове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверькова ФИО6 на бездействие должностных лиц прокуратуры <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Зверьков В.В. просит признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры Октябрьского района, обязать не нарушать требования закона, дать мотивированный ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
В судебном заседании Зверьков В.В. и его представитель Доржиев Б.Ж. поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснили суду, что Зверьковым В.В. не был получен ответ из прокуратуры Октябрьского района по обращению от ДД.ММ.ГГГГ
Помощник прокурора Октябрьского района Дашиева Э.С. находит требования необоснованными. Пояснила, что обращение Зверькова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения по существу и.о. руководителя СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ ОС при Прокуратуре РФ, о чем Зверьков В.В. был извещен, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ 1 р-2010 и от ДД.ММ.ГГГГ 1 р -2010. Права заявителя нарушены не были. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.
В п. 9 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Пленум Верховного Суда РФ указал, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в, суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Поскольку Зверьковым В.В. были заявлены, в том числе и требования искового характера о взыскании компенсации морального вреда, данное дело, по мнению суда, подлежит рассмотрению в исковом порядке.
Порядок рассмотрения обращений граждан предусмотрен положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года N 200.
В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 3 ст. 10 данного ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В силу ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы рассматриваются в порядке и срок, которые установлены федеральным законодательством.
Как установлено судом Зверьков В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Октябрьского района с заявлением о предоставлении из книги регистрационного учета его заявления по факту совершенных преступлений по адресу: <адрес>.
Обращение ФИО1, поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответы направлены заявителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исходящими письмами №, № в установленный срок, где последнему сообщено, что его заявления направлены в СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доводы о том, что данный ответ фактически не был получен Зверьковым В.В., не свидетельствуют о бездействии должностных лиц прокуратуры Октябрьского района.
Таким образом, права последнего не нарушены, доводы о бездействии должностных лиц прокуратуры Октябрьского района бездоказательны. Оснований для признания бездействия как такового, возложения обязанности не нарушать требования закона, дать Зверькову В.В. мотивированный ответ на его обращение у суда не имеется.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд также находит их необоснованными.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Суд обязан устанавливать, чем подтверждается факт причинения нравственных страданий лицу, какие именно нравственные страдания перенес потерпевший. ( п. 1 постановления Пленума ВС РФ).
Зверьковым В.В. доказательств причинения ему нравственных страданий суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковое заявление Зверькова ФИО7 к Прокуратуре Октябрьского района г. Улан-Удэ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья З.К. Номогоева