РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова ФИО7., при секретаре Казанцевой ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаевой ФИО9 к ФГОУ СПО «Бурятский аграрный колледж им. Ербанова, Министерству образования и науки РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ, Администрации г.Улан-Удэ о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Раднаева ФИО9. обратилась в суд с иском к ФГОУ СПО «Бурятский аграрный колледж им. Ербанова, Министерству образования и науки РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ, Администрации г.Улан-Удэ о предоставлении жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что решением суда от Дата обезличенаг. была признана членом семьи FIO3 и за ней признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Улан-Удэ, ... ... .... в 2008 году общежитие было признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, однако жилье ей не было предоставлено. Просит обязать ответчиков предоставить ей жилое помещение.
В судебном заседании истица поддержала свои требования. Суду пояснила, что в настоящее время ей предоставлена комната в общежитии колледжа, однако данное жилье не может считаться предоставленным взамен снесенного. Также пояснила, что в данной комнате она сейчас проживать не может, т.к. у нее маленький ребенок и она вынуждена проживать у родственников.
Представитель истца Стасько ФИО11. действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что в 2008г., в связи с признанием жилья аварийным, Бурятский аграрный колледж, временно предоставил истице комнату в общежитии, предназначенном для проживания студентов, однако она с маленьким ребенком проживать в общежитии студентов не может и вынуждена проживать у родственников, иного жилья ни она, ни члены ее семьи не имеют.
Ответчики Рособразование и Росимущество в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежаще, представили письменные отзывы по иску.
Ответчик ФГОУ СПО «Бурятский аграрный колледж им. Ербанова» также в судебное заседание не явился, ранее представитель ответчика исковые требования не признал. Суду пояснил, что аварийный дом находился в оперативном управлении колледжа, все жильцы, в том числе и Раднаева были переселены в общежитие для студентов. Какого-либо иного жилищного фонда у колледжа не имеется.
Представитель ответчиков- Администрации г. Улан-Удэ и Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ по доверенности Иванова ФИО12 иск не признала. Суду показала, что жилой дом, признанный аварийным – корпус 2 по ... и земельный участок под ним являются федеральной собственностью, о чем имеется справка ТУ «Ростехинвентаризация». В силу ст.ст. 209, 671 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ Администрация Октябрьского района не являлась и не является наймодателем жилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ ... ... корпус 2 ..., где проживала истица. Ст. 57 ЖК РФ не устанавливается обязанность органов местного самоуправления, органов государственной власти предоставлять жилые помещения. Данная норма является общей. Вопрос об обязанности предоставить жилое помещение истцом должен разрешаться с учетом специальных норм права, предусматривающих обязанность конкретного органа. Такой нормой является п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также ст. 86 ЖК РФ. Вопрос о представлении других жилых помещений по договорам социального найма возлагается на уполномоченное собственником лицо (наймодателя). Соответственно, ст. 57 ЖК РФ не может применяться без учета специальных норм – ст. 87 ЖК РФ. Кроме этого, в ходе рассмотрения дела не установлено наличие решения, принятого в установленном ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. порядке. Раднаева ФИО9 на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях в Администрации Октябрьского района не состояла и не состоит. представила письменный отзыв.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от Дата обезличенаг.Раднаева А.Р-Д. признана членом семьи нанимателя FIO3, умершей Дата обезличенаг. и за ней признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Улан-Удэ, ..., ... коп. 2 .... Согласно представленных справок УФРС по РБ и МУП БТИ у Раднаевой не имеется иного жилья в собственности, т.е. данное жилое помещение являлось для нее единственным.
В соответствии с п.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Согласно п. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту. Исходя из смысла указанной статьи для получения жилья вне очереди необходима совокупность двух условий, гражданин должен быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, а также признание жилого помещения, где проживал нуждающийся гражданин непригодным для проживания.
Заключением Номер обезличена от Дата обезличенаг. межведомственной комиссии здание общежития 2 по ... было признано непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. Приказом 1621 от Дата обезличенаг. Рособразования данное здание признано аварийным и подлежащим сносу.
При проверке соблюдения установленного порядка признания жилого дома непригодным, нарушений Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг., не установлено.
Поскольку, как было указано выше, данное жилое помещение является единственным жильем для истицы, суд считает ее требования о предоставлении ей жилого помещения подлежащими удовлетворению.
При этом суд считает несостоятельными доводы ответчиков о применении ст. 57 ЖК РФ лишь в совокупности со ст.86 ЖК РФ, поскольку данная норма не исключает самостоятельного применения и не является специальной.
Не могут быть приняты во внимание в данном случае доводы представителя ответчика Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ о том, что Раднаева не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку ранее FIO3, членом семьи которой была признана Раднаева ФИО9. стояла на учете в качестве нуждающегося в Администрации Октябрьского района и после ее смерти в 2006 году Раднаева ФИО9. обращалась с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося, однако ей было отказано. Суд считает, что у истицы также имеется право требования предоставления жилого помещения в том числе и от органа местного самоуправления.
Выбор способа защиты жилищных прав, в силу ст. 11 ЖК РФ принадлежит исключительно заявителю. Исходя из этого, доводы о том, что аварийный жилой дом и земля под ним находятся в федеральной собственности, юридически значимыми при разрешении настоящего спора не являются.
При этом суд считает, что бремя расселения аварийного дома (независимо от того, является ли орган местного самоуправления его собственником и собственником земельного участка под ним) может быть возложено на орган местного самоуправления, в том числе и исходя из разъяснения Верховного суда РФ в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», из которых следует, что в случае если собственники аварийного дома не осуществляют его снос, орган местного самоуправления должен принять решение об изъятии земельного участка и соответственно изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать Администрацию г. Улан-Удэ предоставить жилое помещение истице с соблюдением Жилищного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Раднаевой ФИО9 удовлетворить в части.
Обязать Администрацию г.Улан-Удэ предоставить Раднаевой ФИО9 благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10-ти дней в установленном законом порядке.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА