РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова КЮ к Бурятскому филиалу ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Кондаков К.Ю. просит взыскать с Бурятского филиала ОАО «Военно-страховая компания» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Иск мотивирован тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ его а/м Тойота Корона Премио причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. Ответчик, где была застрахована ответственность виновного лица – второго водителя ФИО5 выплатила ему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта его машины, то есть расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком не позволяет привести а/м в состояние, в которое он находился до наступления страхового случая. Разница между стоимостью действительного ремонта и выплаченным возмещением в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 иск поддержала и дала аналогичные пояснения.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 иск не признала и показала, что в силу ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей. А/м Тойота Корона Премио <данные изъяты> выпуска, стоимость его ремонта с учетом износа деталей в 90 %, экспертом-оценщиком установлена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная сумма выплачена истцу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием двух автомобилей: а/м УАЗ № под управлением ФИО5 и а/м Тойота Корона Премио под управлением ФИО8. Постановлением ОГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель а/м УАЗ № ФИО5 В связи с чем, Бурятский филиал ОАО « ВСК», где была застрахована автогражданская ответственность владельца а/м УАЗ выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Страховое возмещение подсчитано и выплачено на основании отчета об оценке РАНЭ-Центр. Согласно данного отчета, процент износа а\м Тойота Корона Премио, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска составлял 90%. Стоимость восстановительного ремонта а/м без износа составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003г. в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Исходя из этого, выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. произведена с учетом вышеуказанных положений законодательства.
Судом проверены доводы истца о том, что указанная сумма не покрывает его расходы на восстановительный ремонт а/м. В данной части суд считает следующее. Обязательство ответчика перед истцом возникло на основании договора страхования заключенного с владельцем а/м УАЗ. В силу договора, Правил страхования, страховщик обязан возместить причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы, то есть стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей. Между тем, в силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае когда, страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания разницы между фактически понесенными затратами на ремонт и выплаченным страховым возмещением - <данные изъяты> коп., с ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Кондакова КЮ к Бурятскому филиалу ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Раднаева Т.Н.
Копия верна: