РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н. при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс» к Барташевич ОГ
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, ООО "Русфинанс» просит взыскать с Барташевич О.Г. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец выдал ответчику займ в размере <данные изъяты> тыс. руб. на 36 месяцев, ответчик обязался возвращать займ частями ежемесячно не позднее 15-го числа месяца.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Барташевич О.Г. не возражает против удовлетворения иска. С расчетом задолженности согласна. Не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору займа.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого ответчик взяла в ООО «Русфинанс» взаймы <данные изъяты> тыс. руб. на срок <данные изъяты> месяцев, обязавшись возвращать долг с процентами ежемесячно по <данные изъяты> руб.
В нарушение условий договора, ответчик обязанности по оплате долга ежемесячно равными платежами, исполняла ненадлежаще, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.
П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку судом установлено ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязательств со стороны ответчика по вышеуказанному договору займа, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обстоятельств, свидетельствующих об оплате истцом комиссии по договору займа, судом не установлено. Договор займа вышеуказанных условий не содержит.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования ООО «Русфинанс» к Барташевич ОГ удовлетворить.
Взыскать с Барташевич ОГ в пользу ООО «Русфинанс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья. Раднаева Т.Н
Копия верна: