РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации1 декабря 2010 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой ОС к Бурятскому отделению Сберегательного банка России № № об установлении факта трудовых отношений, признании отстранения от работы не законным, понуждении допустить к работе, взыскании среднего заработка за время лишения трудиться, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Ефимова О.С. просит установить факт трудовых отношений между нею и Бурятским отделением Сберегательного банка РФ, признать отстранении ее от работы не законным, обязать ответчика допустить ее к работе в ВСП №, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда № сроком на 6 месяцев, согласно которого она выполняла работу с клиентами Сбербанка. При заключении договора ей был установлен 8-часовой рабочий день, с 9-00 до 18-00 ч. с обеденным перерывом в 1 час. Оплата за работу была установлен в 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ее от отстранили от работы без издания соответствующего приказа. Договор подряда является трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, на отношения должны распространяться нормы трудового права. Оснований для заключения с нею срочного трудового договора не было, так как отношения носили бессрочный характер. Соответственно, трудовой договор мог быть расторгнут только по нормам трудового законодательства, в отстранение могло быть только в случае нарушения ею норм, установленных ст. 76 ТК РФ. До настоящего времени нигде не работает. По вине ответчика практически находится на иждивении родственников.
В судебном заседании, истец иск поддержала и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. занесла свое резюме в отдел кадров ответчика, на что ей сказали, что могут принять на работу временного характера. Имеет высшее образование по специальности менеджмент по социальной работе и средне-специальное юридическое образование. По требованию сотрудников отдела кадров принесла ИНН, пенсионное страховое свидетельство и паспорт. Трудовую книжку и документы об образовании у нее не требовали. Заявление о приеме на работу не писала. Сказали выходить в доп. офис на <адрес> на работу с ДД.ММ.ГГГГ Договор подряда получила лишь в середине ДД.ММ.ГГГГ. Работала ежедневно с 10-00 до 19-00 по указанию начальника сектора, поскольку именно в этот период наибольший поток граждан. Хотя весь офис начинал работать с 9-00. Акты приема-передачи выполненных работ с нею не подписывались. Весь рабочий день она, как и другой администратор стояли в зале, она должна была регулировать поток граждан в офисе № на <адрес> свои деньги, купила форму, такую же как у сотрудников Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ был последний ее день работы, это была суббота. После чего она должна была выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ Придя в этот день на работу, ей сказали, что в ее услугах более не нуждаются. В этот день ей дали дополнительное соглашение к договору о расторжении договора, оно было подписано противоположной стороной, но на нем не было даты. Она подписала его, откопировала и поставила на нем свою дату – ДД.ММ.ГГГГ В период работы не только регулировала поток граждан, но и давала гражданам консультации по вопросам кредитования.
Ответчик в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 иск не признала и показала, что одной из задач Сберегательного банка РФ, в соответствии со стратегией развития банка на период до ДД.ММ.ГГГГ. является улучшение качества обслуживания, уменьшение очередей путем увеличения количества банкоматов и платежных терминалов. При этом утверждение штатной численности и организационной структуры находится в компетенции территориального банка. По своей инициативе Бурятское отделение Сбербанка не вправе вводить новые должности, изменять организационную структуру. С конца ДД.ММ.ГГГГ. в связи с увеличением в офисах количества банкоматов и платежных терминалов возникла проблема. В частности, многие граждане не умели пользоваться указанными средствами, выстраивались в очередь к кассирам – операционистам. Тем самым в крупных офисах, в том числе на <адрес> возникали большие очереди и столпотворение. В целях удобства граждан, уменьшения очереди было принято решение о наборе администраторов зала, в задачи которых входило бы регулирование потока граждан, в том числе путем разъяснения порядка пользования услугами терминалов. Штатной должности администратора зала, в Сбербанке РФ не предусмотрено. Администраторы принимались по договорам подряда, так как было ясно, что на постоянной основе они не нужны, нужны в переходный период. В настоящее время, офисы переходят на регулирование потока очереди электронным путем. В частности в офисе, где работала истец, уже действует электронная очередь и администраторы зала там уже не нужны. Население в своей массе уже научилось пользоваться платежными терминалами и банкоматами. Никаких квалификационных требований к администраторам не предъявлялось. Не требовалось высшее образование. За исключением того, что они должны были иметь приятную внешность и быть коммуникабельными. Рабочий день у истца не соответствовал графику режима работы офиса. Так, офис работал с 9-00 до 19-00. Ей же необходимо было приходить в то время, когда появляется основной поток граждан, поэтому она работала с 10-00 до 19-00. С истцом был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в журнале регистрации договоров подряда. ДД.ММ.ГГГГ, по обоюдному согласию, указанный договор подряда был расторгнут. Если истец, считает, что были нарушены ее трудовые права, она должны была обратиться в суд, в установленные ТК РФ сроки. Данные сроки на момент подачи иска в суд истекли. В связи, с чем просит применить срок обращения в суд, установленный для трудовых споров, включая споры о восстановлении на работе. Ежемесячно, с Ефимовой подписывался акт приема передачи выполненных работ, на основании которого ей оплачивались оказанные услуги. Конкретного рабочего места в виде кабинета, стола, за Ефимовой закреплено не было. Она должна была находится в зале офиса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор подряда, согласно которого, Ефимова, как исполнитель приняла на себя обязательства по выполнению следующей работы: выяснять потребности клиента в приобретении банковских продуктов и услуг, выполнять функции по регулированию потока граждан, включая перевод в устройства самообслуживания, содействовать в предложении клиентам приоритетных продуктов. П. 2.1 договора установлена цена договора в 10 тыс. руб., которая оплачивается за каждый отработанный месяц. В силу п. 2.2 основанием для расчетов является акт сдачи-приемки работы по договору, подписываемый сторонами, или отметка заказчика о принятии им очередного этапа работы. Договор заключен сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.1. установлено, что выполнение работы по договору подряда осуществляется в течение рабочего дня с 09-00 до 18-00 ч. в ВСП №. Данный договор зарегистрирован в журнале регистрации договоров подряда под № №
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали соглашение о расторжении вышеуказанного договора подряда по обоюдному согласию с ДД.ММ.ГГГГ Соглашение зарегистрировано в журнале регистрации соглашении о расторжении договоров подряда под № №
В соответствии с договором подряда, у истца дважды были приняты выполненные работы по акту приемки выполненных работ.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, установленные у этого работодателя.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора. Договор заключается на добровольных началах, условия его определяются по усмотрению сторон. Оплата по договору также устанавливается соглашением сторон. Физическое лицо может выполнять работы или оказывать услуги на основании заключенного с ним не только трудового, но и договора гражданско-правового характера – договора подряда.
Судом установлено, что при выходе на работу в Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, Ефимова О.С. знала о том, что принимается в банк по гражданско-правовому договору. Она не писала заявление о приеме на работу и не передавала при устройстве на работу трудовую книжку и документы об образовании. Данное обстоятельство ею не оспаривается. Более того, в середине ДД.ММ.ГГГГ. она получила на руки свой экземпляр договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ст. 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуально трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. Соответственно, полагая, что фактически отношения с банком носят трудовой характер, истец должна была обратиться в суд за защитой своих трудовых прав не позднее 3-х месяцев со дня выхода на работу по гражданско-правовому договору, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ В части спора о восстановлении на работу, истец должна была обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ – с момента подписания соглашения о расторжении договора подряда и фактического не выхода на работу в банк.
Соответственно срок для предъявления требования о защите трудовых прав истца путем установления факта трудовых отношений, признания отстранения от работы не законным, понуждении допустить к работе, взыскании среднего заработка за время лишения трудиться, компенсации морального вреда, на момент подачи иска истек. Ходатайство о восстановлении указанного срока, истцом не заявлено.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда, в случае отказа в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Наряду с пропуском срока обращения в суд, основанием для отказа в иске является следующее.
Договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком, отвечает требованиям ст. 702 ГК РФ. В нем отражены дата начала и окончания работ, порядок оплаты результатов работы, перечень конкретных видов работ, порядок приема-сдачи работ. В отличие от трудового договора, он не содержит условий о том, что истец должна подчиняться распоряжениям заказчика, соблюдать режим работы и отдыха. В частности при режиме работы офиса с 09-00 до 19-00, истец начинал работать с 10-00. В отличие от трудового договора, договор подряда содержит указание об определенной работе, которую должна исполнять истец. Тогда как, трудовой договор не предусматривает содержание в нем конкретного вида работы и определенного размера оплаты за выполненную работу и ограничение по срокам ее выполнения. В отличие от трудового договора, конкретное рабочее место за истцом не было закреплено. Штатной единицы работника, исполняющего функции, исполнявшиеся истцом, в структуре Сберегательного банка РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефимовой ОС к Бурятскому отделению Сберегательного банка России № об установлении факта трудовых отношений, признании отстранения от работы не законным, понуждении допустить к работе, взыскании среднего заработка за время лишения трудиться, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Раднаева Т.Н.