ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 24 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разуваева <данные изъяты> к ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Разуваев А.П., действующий от своего имени, и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит признать за ним и его детьми право собственности на жилое помещение – комнату № по <адрес> <адрес>, общей площадью 15,1 кв.м., в том числе жилой 17,1 кв.м..
Иск мотивирован тем, что в связи с трудовыми отношениями с ответчиком, решением администрации комбината, в апреле 2000 года вселен в общежитие. Другого жилья он и его семья не имеют, оплачивает коммунальные услуги. В нарушение действующего законодательства, общежитие, заселенное людьми вошло в собственность ФИО8 при его приватизации. В результате незаконного включения общежития в уставный капитал, нарушены права истцов на приватизацию жилого помещения, гарантированное им законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». На отношения между истцом и ответчиком должны распространяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В результате того, что общежитие не передано в муниципальный жилищный фонд, он не может реализовать свое право на приобретение в собственность, принадлежащего ему жилого помещения, что нарушает требования ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».
В судебном заседании представитель истца Бокша В.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик отказывает истцу и другим жильцам в заключении договора социального найма жилого помещения, однако, истцу жилье было выделено в связи с трудовыми отношениями, он находится на регистрационном учете по указанному адресу с 2000 года.
Истец Разуваев А.П. исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО8 не явился, надлежащим образом извещены о дне и месте слушания по делу о чем имеется уведомление. Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третье лицо Разуваева Т.Г. суду пояснила, что приходится супругой заявителю, просит удовлетворить требования в полном объеме, признав за супругом и их несовершеннолетними детьми право собственности спорной квартирой.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ« (в редакции от 20.05.2002г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 названного Закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрети их в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Соответственно, жилые помещения в общежитиях, расположенных в жилых домах ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшиеся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005года, при условии, если это жилое помещение является изолированным (ст. 62 ЖК РФ).
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 06.02.2007г.) и ст. 18 названного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции от 23.12.1992г.). Указанные нормы не могут применяться лишь в том случае, если правопреемники на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение.
Судом установлено, что истец заселен в общежитие в связи с трудовыми отношениями с ответчиком. Договор социального найма на указанную комнату не заключен. Разуваев состоит на регистрационном учете в спорном помещении, проживает с апреля 2000 года, и производит платежи за жилищно-коммунальные услуги, содержит комнату, делает в ней ремонт, другого жилья не имеет и комната является для него и его семьи единственным местом для проживания.
Согласно сведениям филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ » по РБ балансодержателем общежития является ФИО8. По данным правовой регистрации БТИ г. Улан-Удэ до 01.01.1998 года право собственности на указанный объект не зарегистрировано. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности на общежитие ни за кем не зарегистрировано.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, само по себе не свидетельствует об отсутствии права собственности. Поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не лишает собственника признанного за ним права. Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество. Кроме этого, суд учитывает и то, что на протяжении 10 лет, ответчик несет бремя содержания комнатой, распоряжается ей. Судом установлено, что спорное общежитие не входит в реестр федерального, республиканского и муниципального имущества.
Таким образом, при приватизации предприятия ФИО8, общежитие по <адрес>, в котором проживает истец и его семья, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Несмотря на это, распоряжением комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ оно вошло в план приватизации предприятия.
Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку установлено, что жилое помещение предоставлено истцу до 1 марта 2005г. При этом отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению истцом его прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления документов, достижения соглашения между ФИО8 и администрацией г. Улан-Удэ о сроках, условиях передачи общежития в муниципальную собственность. Из выписки из технического паспорта видно, что комната № является изолированным жилым помещением в виде комнаты. В соответствии с документами, представленными истцами из УФРС РФ по РБ, ФГУП «Ростехинвентаризация», последние в собственности какого-либо жилья не имеют. Супруга истца Разуваева Т.Г. в судебном заседании заявила отказ от приватизации спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковое заявление Разуваева <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Разуваевым <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилое помещение – комнату №, общей площадью 15,1 кв.м., в том числе жилой – 15,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.
Решение также может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Гармаева Н.Л.