ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. ...
Судья ... районного суда ... Нимаева О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистяковой Натальи Владимировны к АК Сберегательному банку РФ о признании недействительными условий кредитного договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. между АК Сберегательным банком РФ в лице ... отделения (кредитором) и Чистяковой Н.В., ФИО3 (созаемщиками) был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому последним был предоставлен ипотечный кредит.
Обращаясь в суд, Чистякова Н.В. просит признать недействительными условия указанного кредитного договора о возложении на нее обязанности по оплате за ведение ссудного счета.
В судебном заседании истец Чистякова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика уплаченную ею по договору единовременную комиссию за ведение ссудного счета в размере 7 000 руб.
Третье лицо ФИО3 суду пояснил, что является супругом истицы и созаемщиком. Иск поддерживает. Согласно квитанции деньги в размере 7 000 руб. заплатила супруга.
Представитель ответчика АК Сберегательный банк РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещены надлежаще. При этом не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, суду не представили. С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в п. 2.2 кредитного договора Номер обезличен содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 7 000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после: уплаты заемщиком тарифа; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.2.1 договора; оформления срочного обязательства.
Истец исполнил обязательства по оплате единовременного платежа за ведение ссудного счета, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена г. и оплатил по договору 7 000 руб.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены. При этом по мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
В силу ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные в п.п. 2.2 кредитного договора, заключенного между сторонами, ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.
В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что требование о признании недействительным пункта 2.2 указанного кредитного договора, обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данные условия кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.180 ГК РФ). В связи с чем, как следствие, ответчик должен возвратить истцу уплаченную им комиссию за ведение ссудного счета в сумме 7 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.235, 194,198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И ЛА:
Исковые требования Чистяковой Натальи Владимировны к АК Сберегательному банку РФ о признании недействительными условий кредитного договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных сумм, удовлетворить.
Признать недействительным п. 2.2 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между АК Сберегательным банком РФ и Чистяковой Н.В., ФИО3 в части уплаты единовременной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с АК Сберегательного банка РФ в пользу Чистяковой Натальи Владимировны денежные средства в размере 7 000 руб.
Взыскать с АК Сберегательного банка РФ госпошлину в госдоход в размере 400 руб.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд ... в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: