РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
«30» ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Хаптахаева Л.А.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по
исковому заявлению Асалхановой Т.Г. к Гендуновой Г.Б.
Г.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Асалханова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Гендуновой Г.Б. о взыскании сумму неосновательного обогащения, мотивируя тем, Гендунова Г.Б., работая в агентстве недвижимости, предложила ей земельный участок в ДНТ «<адрес>» в Тарбагатайском районе РБ с. Нижний Саянтуй. Стоимость участка со слов Гендуновой составляла 165000 рублей. 14.08.2008 г. она передала ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, затем 18.08.2008 г. передала еще 70000 рублей. Договор об услугах агента не заключался, участок ей не был передан. Ответчиком Гендуновой ей были возвращены 20000 рублей, таким образом, ответчик удерживает без установленных законом или сделкой оснований денежные средства в размере 80000 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела, истец Асалханова Т.Г. увеличила исковые требования, указав, что она передала Гендуновой денежные средства в размере 310000 рублей, из которых ответчик вернула ей 20000 рублей, просит взыскать оставшуюся сумму 290000 рублей, также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52191,94 рублей.
Истец Асалханова Т.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указав, что по расписке она передала Гендуновой 310 000 рублей, из которых 20 000 рублей ответчик ей вернула. Указанные денежные средства она передавала ответчику за продаваемые ими земельные участки. Гендунова занимается риэлтерской деятельностью и предложила ей найти клиентов для продажи трех земельных участков в ДНТ «Солнечное-1» по цене 120000 рублей за каждый. Она согласилась, т.к. хотела заняться риэлтерской деятельностью, желала продать земельные участки за 150000 рублей, получив за риэлтерские услуги по 30000 рублей. При этом, решила приобрести один из участков в свою собственность. Гендунова ей лично продавала участок за 100000 рублей. Для приобретения остальных двух участков нашла покупателей ФИО9 и ФИО10. ФИО9 оплатила ей за приобретаемый земельный участок 150 000 рублей, ФИО10 внес 130 000 рублей. При получении денежных средств от ФИО9 и ФИО10 она написала им расписки. Сама она внесла 30000 рублей за земельный участок и передала за три участка Гендуновой 310000 рублей, о чем Гендунова выдала ей расписку. Договоры об оказании риэлтерских услуг они ни с кем из покупателей не заключали. Впоследствии ФИО9 и ФИО10 от приобретения указанных земельных участков отказались и подали на нее в суд о взыскании с нее неосновательного обогащения, на основании выданных ею им расписок. В соответствии с решением суда с нее были взысканы денежные средства в пользу ФИО9 75000 рублей, в пользу ФИО10 70000 рублей, т.к. она им возвратила по 30000 рублей каждому. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что Гендунова им также передавала денежные средства, в связи с отказом их от покупки земельных участков. Суд учел данное обстоятельство при взыскании с нее денежных средств. Считает, что Гендунова должна ей 145 000 рублей для передачи их ФИО9 и ФИО10 по решению суда, а также 80000 рублей в ее пользу, поскольку она передавала ей дополнительно деньги без расписки. В настоящее время она также не желает приобретать земельный участок в свою собственность.
Ответчик Гендунова Г.Б. исковые требования признала частично, указав, что в 2008г. Асалханова обратилась к ней за помощью помочь ей рассчитаться с долгами, т.е. помочь ей заработать. Поэтому, она решила ей помочь, предложила ей приобрести дешевые земельные участки для перепродажи. При этом, Асалханова должна была приобрести один земельный участок для себя по цене 100000 рублей. Указанные земельные участки ей самой предложил
ФИО25, который работал в указанном ДНТ. Асалханова сама нашла своих клиентов ФИО9 и ФИО10, принесла 90 000 рублей в качестве задатка. Далее истец еще передавала ей деньги, итого получилось, что истец тремя частями передала 310 000 рублей, за что она написала одну расписку в получении всех денежных средств. Из этих денег она передала ФИО25 225000 рублей. После чего ФИО25 принес ей три членские книжки за подписью председателя. Договоры купли- продажи, а также об оказании риэлтерских услуг они не заключали. В настоящее время ФИО9 и ФИО10, отказавшись от приобретения земельных участков, просят вернуть им деньги. От них ей известно, что они передали Асалхановой деньги: ФИО9- 150 000 рублей, а ФИО10-130 000 рублей, которые вместе со своими 30000 рублями Асалханова передала ей, а она- часть денег ФИО25. Не возражает против удовлетворения иска частично, поскольку она возвратила часть полученных по расписке денежных средств: ФИО9 45000 рублей, ФИО10-30000 рублей, Асалхановой -20000 рублей. Просит суд учесть данное обстоятельство. О получении ими денежных средств у нее есть расписки. Сами они не отказывались в судебном заседании по предъявленному иску к Асалхановой от этого. Без расписок от Асалхановой она никаких денежных средств не получала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33. пояснила, что она сестра Гендуновой Г.Б. подтверждает, что Асалханова на протяжении нескольких лет занималась риэлтерской деятельностью. Два года назад она ( свидетель) в течение недели помогала по работе в офисе сестре. Асалханова приходила туда, т.к. работала в АН «<данные изъяты>», они с сестрой сидели в одном кабинете.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании достоверно установлено, что Гендунова Г.Б. получила от Асалхановой Т.Г. денежные средства в размере 310 000 руб. в оплату за приобретаемые три земельных участка в ДНТ « <адрес>», что подтверждается распиской от 18.08.2008г. данные земельные участки приобретались ФИО9, ФИО10 через истицу. Последняя также приобретала один земельный участок для себя. ФИО9 оплатила за приоьретаемый земельный участок Асалхановой-150000 рублей, а ФИО10-130000 рублей. Асалханова, получив от низ общую денежную сумму в размере 280000 рублей, добавила свои деньги в сумме 30000 рублей и передала ответчице 310000 рублей. В последующем право собственности на проданные земельные участки к покупателям не перешло. ФИО9, ФИО10 и Асалханова отказались от приобретения участков, требуя возврата денежных средств. В связи с тем, что ФИО9, ФИО10 передали деньги Асалхановой по распискам, обратились в суд о взыскании с нее денежных средств. В свою очередь Асалханова обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
По мнению суда, у Гендуновой Г.Б. не имелось законных оснований для получения денежных средств, поскольку сделка в виде купли- продажи земельных участков не оформлялась в установленном законом порядке, также не имелось и договора об оказании ею риэлтерских услуг, сама она не является собственником земельных участков. Полученные ею деньги в сумме 310000 рублей суд признает неосновательным обогащением.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что часть денежных средств из общей суммы в размере 310000 рублей уже возвращена. Так, Гендунова возвратила ФИО9 45000 рублей, ФИО10 30000 рублей, Асалхановой -20000 рублей, итого ею возвращено 95000 рублей. Передача указанных сумм подтверждается имеющимися в деле расписками. Кроме этого, ФИО9 не отрицает факта получения от Гендуновой Г.Б. денег в сумме 10000 рублей без расписки, что следует из решения суда от 17.11.2010г. Асалханова также возвратила им по 30000 рублей каждому, итого отдала им 60000 рублей, что также подтверждается расписками. В связи с тем, что с Асалхановой в пользу Балдыновой и
2
3 ФИО10 взысканы денежные средства ( 75000 рублей и 70000 рублей соответственно), то суд считает необходимым взыскать с ответчика непереданные в полном объеме деньги в пользу Асалхановой Т.Г. При этом суд учитывает, что истицей были ФИО9 и ФИО10 60 000 рублей.
Таким образом, из полученных Гендуновой Г.Б. 310 000 рублей возвращено ею 95000 рублей, в связи с этим, ей необходимо возвратить Асалхановой 215 000 рублей ( 310000 рублей- 90000 рублей = 215000 рублей). Довод Асалхановой Т.Г. о том, что Гендунова Г.Б. обязана ей возвратить деньги в сумме 290000 рублей не нашли своего подтверждения. Суд не может принять во внимание показания истицы о том, что она передавала ответчице, кроме 310000 рублей, деньги и без расписки, поскольку они не основаны на законе и не нашли подтверждения в суде, т.к. Гендунова Г.Б. отрицает факт передачи ей денежных средств без расписки.
До настоящего времени денежные средства в размере 215000 рублей истцу не возвращены. В связи с чем, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как сумма неосновательного обогащения.
На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с чем, требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства подлежат удовлетворению в размере 38 694 руб. (215000x7,75%/ 365 х 834( с 18.08.2008г. по ЗОЛ 1.2010г. = 38 072,67 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ. Неоплаченная сумма госпошлины в размере 4730,76 рублей подлежит взысканию с ответчика в госдоход.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Асалхановой Т.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Гендуновой Г.Б. в пользу Асалхановой Т.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 215000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 072,67 руб., итого 253072, 67 руб.
Взыскать с Гендуновой Г.Б. в пользу Асалхановой Т.Г. оплаченную госпошлину в размере 1000 рублей.
Взыскать с Гендуновой Галины Бальжинимаевны в госдоход госпошлину в размере 4730,76 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
\