Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
02 декабря 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоновой ТВ к ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Бурятского отделения № № о взыскании денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком России (кредитором) и Симоновой Т.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд, Симонова Т.В. просит признать недействительным условия вышеуказанного кредитного договора о возложении на нее обязанности по оплате за ведение ссудного счета. Истец просит применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика уплаченные ей по кредитному договору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Симонова Т.В. поддержала исковые требования и дал а пояснения ему аналогичные.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 по доверенности не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В представленном отзыве на исковое заявление Симоновой Т.В. представитель ответчика ФИО3 иск не признала, возражала против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что в п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита.
Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Истец исполнила обязательства по оплате единовременного платежа за ведение ссудного счета, что не оспаривается ответчиком и оплатила по договору <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Однако отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные в п. 3.1 кредитного договора №, ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.
В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета. Поскольку в противном случае, судя по тексту договора (выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа), получение кредита практически невозможно.
Суд считает, что требование о признании недействительным пункта 3.1 вышеуказанного кредитного договора, обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.167 ГК РФ).
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для удовлетворения иска нет. Согласно п. 27 Постановления Пленума Вас и ВС РФ №,14 от ДД.ММ.ГГГГ при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая – товары, услуги ( в рассматриваемом случае), суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном обогащении сторон подлежат применению лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне. В силу п. 28 этого же Постановления проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной. Таких обстоятельств, судом не установлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 1 460 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Симоновой ТВ к ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Бурятского отделения № о взыскании денежных сумм, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Бурятского отделения № в пользу Симоновой ТВ денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Бурятского отделения № в доход муниципального образования - г. Улан-Удэ госпошлину в размере <данные изъяты>. 00 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Судья: Т.Н. Раднаева
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
02 декабря 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоновой ТВ к ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Бурятского отделения № <данные изъяты> о взыскании денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л А:
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Исковые требования Симоновой ТВ к ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Бурятского отделения № о взыскании денежных сумм, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Бурятского отделения № в пользу Симоновой ТВ денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Бурятского отделения № в доход муниципального образования - г. Улан-Удэ госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Судья: Т.Н. Раднаева