РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н. при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой ФИО6 к ОАО» ТГК-14» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Николаева ФИО6. просит обязать ОАО «ТГК-14» предоставить ей согласно договору тепловую энергию и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «ТГК-14» заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в соответствии с которым, ответчик, как энергоснабжающая организация обязался подавать ей, как абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть на соответствующий отопительный сезон. Отопительный сезон в г. Улан-Удэ открыт 21.09.2010г., несмотря на это на 29.09.2010г. в квартире не было отопления, чем были нарушены ее права как потребителя. При этом задолженности перед ОАО «ТГК-14» она не имеет.
В судебном заседании, истец от иска в части понуждения ответчика предоставить тепловую энергию отказалась, в связи с чем производство в данной части прекращено. В части компенсации морального вреда иск поддержала и показала, что отопление было подано только 30 сентября 2010г., чем были нарушены ее права, как потребителя.
ОАО «ТГК-14» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Вершинина ФИО8. иск не признала и показала, что действительно отопление в квартиру истца было подано 30.09.2010г, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, указанное не является нарушением прав, так как п.п. д. п. 2.1.3 договора, заключенного между истцом и ответчиком установлено, что энергоснабжающая организация обязуется произвести запуск системы теплоснабжения в течение 2-х недель после начала отопительного сезона. Факт причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий истцу не подтвержден.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТГК-14» и Дондуковой ФИО6. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, согласно которого ОАО «ТГК-14», как энергоснабжающая организация обязалась отпустить Дондуковой, как абоненту, с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде, поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды в соответствии с графиком (п.п. 2.1.1., 2.1.3.). В разделе 5 договора установлено, что начало и окончание отопительного сезона определяется согласно графику, ежегодно утверждаемому администрацией г. Улан-Удэ. Действие договора в настоящее время, сторонами не оспаривается.
Из свидетельства о перемене имени видно, что ДД.ММ.ГГГГ абонент Дондукова сменила фамилию на Николаева.
Распоряжением администрации г. Улан-Удэ № 1330-р от 16 сентября 2010г. установлено начало отопительного сезона – с 21 сентября 2010г.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что система отопления в <адрес> у абонента Дондуковой Н.Б. (Николаевой) включена 30.09.2010г.
П. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. установлено, что при предоставлении коммунальных услуг (к каковым относится отопление) должны быть обеспечены бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Пунктом 12 этих же Правил установлено, что если собственники помещения в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и окончания отопительного периода или дату начала и окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель (каковым является ОАО «ТГК-14» по отношению к Николаевой в силу п. 7 названных Правил) начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом (к каковым относится орган местного самоуправления, что следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 16 закона РФ « О защите прав потребителей» договор между потребителем и исполнителем не может противоречить правилам, установленным законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей.
Исходя из указанного, суд считает, что вопреки условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, п. 12 Правил предоставления коммунальных услуг, отопительный период в квартире Николаевой по <адрес>4 <адрес> начат позже установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ) на 9 дней - ДД.ММ.ГГГГ
С доводами ответчика о том, что у него в соответствии с п. 2.1.3 п.п. «д» договора обязанность по предоставлению отопления возникает в течение 2-х недель после начала отопительного сезона, согласиться нельзя. Во-первых: в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.
Из п.п. 2.1.3 договора следует, что энергоснабжающая организация обязуется поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах электростанций в соответствии с графиком регулирования температуры сетевой воды в зависимости от температуры наружного воздуха, кроме случаев: периода запуска системы теплоснабжения (в течение 2-х недель после начала отопительного сезона). Из указанного следует, что среднесуточная температура подающей сетевой воды в период запуска системы теплоснабжения может не соответствовать графику регулирования температуры сетевой воды. Что не означает право ОАО «ТГК-14» подавать тепло не позднее 2-х недельного срока с момента начала отопительного сезона. Во-вторых: условия договора энергоснабжения, даже и в толковании ответчика в части начала отопительного сезона противоречат п. 7 вышеуказанных Правил, а потому в силу ст. 16 закона РФ « О защите прав потребителей» применению не подлежат.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ОАО «ТГК-14» в своевременном подключении истца к отоплению (ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Тогда как, в силу абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29 сентября 1994г. « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ОАО «ТГК-14».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом причинение морального вреда при нарушении прав потребителя предполагается, а потому доказыванию не подлежит.
При определении компенсации морального вреда, исходя из того, что нарушение прав потребителя имело место в течение 9 дней, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить требуемую компенсацию до 3000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб., от оплаты которой был освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Николаевой ФИО6 к ОАО» ТГК-14» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО» ТГК-14» в пользу Николаевой ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ОАО» ТГК-14» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
В остальной части исковых требований отказать,
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Раднаева Т.Н.