З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будаевой Веры Климентьевны к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ 2007 г. между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала и Будаевой В.К. (заемщиком) был заключен кредитный договор № №, по которому последней предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей.
Обращаясь в суд, Будаева В.К. просит признать недействительными условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО АКБ «Росбанк» возвратить ей неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в размере 7 000 руб.
В судебном заседании истица Будаева В.К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что в нарушение действующего законодательства банк необоснованно производит взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Согласно тарифов сумма комиссии на момент оформления кредитного договора составляла 200 рублей за каждый месяц обслуживания, что составило 7000 рублей за период с января 2008 г. по ноябрь 2010 г., не включая платеж за указанный месяц. Считает, что действия банка по списанию вышеуказанной комиссии и условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за ведение ссудного счета, не соответствуют Закону РФ «О защите прав потребителей». Просит удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела. О причинах неявки суду не сообщил. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2007 г. между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала и Будаевой В.К. (заемщиком) был заключен кредитный договор № №, по которому последней предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей. Условия Кредитного договора предусматривают условия о внесении заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 200 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. истец оплатила комиссию за ведение ссудного счета в размере 7000 рублей. (200 рублей х 35 = 7000 рублей).
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
А отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие о взимании ежемесячной комиссии ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.
В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета. Поскольку в противном случае (при отказе от внесения этой комиссии), судя по сложившейся практике, получение кредита практически невозможно.
Суд считает, что требование о признании недействительным указанного условия кредитного договора обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных условий договора (ст.167 ГК РФ).
На основании ст. 167 ГК РФ, суд полагает возможным возвратить истцу денежные средства в сумме 7000 рублей, применив последствия недействительности части сделки.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в госдоход в сумме 400 руб. 00 копеек, поскольку истец, на основании ФЗ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Будаевой Веры Климентьевны удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ2007 г., заключенного между Будаевой Верой Климентьевной и ОАО АКБ «Росбанк», об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк», представляемого Улан-Удэнским филиалом, в пользу Будаевой Веры Климентьевны денежные средства в сумме 7 000 рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк», представляемого Улан-Удэнским филиалом, в доход муниципального образования - г.Улан-Удэ госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Рабданова Г.Г.
верно