РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Людмилы Владимировны, действующей в интересах Фроловой Елены Сергеевны, к Фролову Сергею Анатольевичу о прекращении права собственности на ? долю земельного участка в порядке перехода права собственности на ? долю жилого дома, расположенного на данном земельном участке и признании за Фроловой Е.С. права собственности на ? долю данного земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Фролова Л.В. в интересах Фроловой Е.С. обратилась в суд с иском к Фролову С.А. о прекращении права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 692 кв.м., в порядке перехода права собственности на ? долю жилого дома, расположенного на данном земельном участке, и признании за Фроловой Е.С. права собственности на ? долю указанного земельного участка.
Истец Фролова Л.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Сыроедовой Н.А.
В судебном заседании представитель истца Сыродоева Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме. Просит удовлетворить исковые требования, поскольку Фролова Е.С. является собственницей ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Основанием для возникновения права собственности у нее явилось мировое соглашение заключенное между Фроловой Л.В. и Фроловым С.А., в соответствии с которым Фролов С.А. передал своей дочери Фроловой Е.С. принадлежавшую ему ? доли жилого дома. Оставшаяся ? доля дома принадлежит Фроловой Л.В. При заключении мирового соглашения не был решен вопрос о переходе права на ? долю земельного участка, на которой расположен дом. Согласно ст.273 ГК РФ, 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здания, находящиеся на земельном участке, принадлежащим на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок пропорционально доли в праве собственности на здание, сооружение.
Ответчик Фролов С.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что при заключении мирового соглашения не были учтены интересы старшей дочери. Кроме того, условия мирового соглашения не исполняются истцом, в частности, ему не переданы в собственность 1/3 доли от 2 комнат в шестикомнатной квартире. Земельный участок в действительности имеет большие размеры, нежели указано в правоустанавливающих документах.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Фролова Е.С. является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Государственная регистрация данного права собственности была произведена на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фролов С.А. передает дочери Фроловой Е.С. по договору мены 1,2 доли дома, расположенного по адресу <адрес> принадлежащую ему на праве личной собственности. Сособственником оставшейся 1/2 доли указанного дома является Фролова Л.В., что подтверждается соответствующим свидетельством о гос.регистрации права. Кроме того, Фроловой Л.В. принадлежит ? доли права собственности на земельный участок, площадью 692 кв.м, с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом. Из выписки из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество следует, что Фролову С.А. принадлежит ? доли права собственности на вышеуказанный земельный участок.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
При таких обстоятельствах суд признает доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
Одновременно суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что при вынесении решения об утверждении мирового соглашения не были учтены интересы старшего ребенка, условия мирового соглашения не исполняются одной из сторон, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы ответчика о том, что земельный участок имеет большие параметры, несостоятельны, поскольку предметом судебного разбирательства является земельный участок площадью 692 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым планом указанного участка.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Фроловой Людмилы Владимировны, действующей в интересах Фроловой Елены Сергеевны, удовлетворить.
Прекратить право собственности Фролова Сергея Анатольевича на ? долю земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 692 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке перехода права собственности на ? долю жилого дома, расположенного на данном земельном участке, и признать за Фроловой Еленой Сергеевной право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 692 кв.м., с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Болотова Ж.Т.