ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 22 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Габдулиной <данные изъяты>, Шухоеву <данные изъяты>, Чарковой <данные изъяты> о введении ограничения потребления горячего водоснабжения,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, ФИО10 просит ограничить пользование ответчиками Габдулиной М.А., Шухоевым А.С. и Чарковой В.М., проживающих по адресу <адрес> услугами горячего водоснабжения, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя тем, что истец исполнил свою обязанность по подаче горячего водоснабжения и тепловой энергии ответчикам, тогда как ответчики своих обязательств по оплате предоставленных услуг не исполняют, задолженность по оплате за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения по состоянию на 01.10.2010 г. составила 26896,55 руб.
В судебном заседании представитель ОАО «ТГК-14» по доверенности Гомбоева Е.Е., исковые требования поддержала в полном объеме. Привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Габдулина М.А., Шухоев А.С., Чаркова В.М., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного слушания по делу. Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщали. Определением суда постановлено с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно же ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим месяцем.
Несмотря на пользование услугами горячего водоснабжения, ответчик оплату в полном объеме не производит. Так, задолженность по горячему водоснабжению и теплу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26896,55 рублей, что подтверждается лицевым счетом №.
В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. установлено, что истец имеет право приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя: в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по коммунальным услугам, превышающих 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов, потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг.
В связи с образовавшейся задолженностью по коммунальным услугам, превышающей 6 ежемесячных размеров платы ответчику вручены предупреждения на ограничение горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлены расписки, согласно которым ответчики предупреждались о том, о наличии задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, в этой связи они могут быть ограничены в горячем водоснабжении. Несмотря на это, задолженность до настоящего времени не погашена.
Из акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании представителем ФИО10 ограничение не произведено, в связи с не допуском к инженерным сетям.
При этом, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Габдулина М.А.. Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя по содержанию данного жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи собственника, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Как следует из справки ФИО13, Шухоев А.С. и Чаркова В.М. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с июня 2010 года, соответственно, они не могут являться ответчиками по данному делу, поскольку в жилом помещении не проживают и не состоят на регистрационном учете.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, госпошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования предъявлены законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования ОАО « ТГК-14» удовлетворить частично.
Ограничить пользование, ответчиком Габдулиной Марией Алексеевной, услугами горячего водоснабжения путем отрезания трубы с подачей горячего водоснабжения в квартире по <адрес>.
Взыскать с Габдулиной Марии Алексеевны в пользу ОАО «ТГК-14», уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В остальной части – отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Л. Гармаева