РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 г. г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К. при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базарон Анны Петровны к Базарон Александру Владимировичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Базарон А.П. просит взыскать с Базарон А.В. оплаченные ею коммунальные услуги в размере 75754 руб. 72 коп., мотивируя тем, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Базарон А.В. с 2000 г. не производит оплату коммунальных услуг. Просит суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаченные ею коммунальные услуги в размере 75754 руб. Указанная сумма состоит из : за электроэнергию в размере 7820 р., МУП « Водоканал» 19963 руб. 96 коп., « ОАО « Улан-Удэнская управляющая компания» 36221 руб. 75 коп., ОАО « ТГК – 14» 87503 руб. 73 коп., итого 151509 руб. 77 коп. : 2 = 75754 руб. 72 коп.
В судебном заседании истец и его представитель Сергеева Е.В., действующая на основании доверенности, поддержали ранее заявленные исковые требования, а также увеличили свои требования и просят суд взыскать с ответчика расходы по оплаченным коммунальным услугам в размере 82029 руб. 47 коп. и убытки за проведенный ремонт в указанном жилом помещении в размере 181 788 руб. 68 коп., мотивируя тем, что в силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ ответчик несет бремя содержания указанного жилого помещения. Истцом был проведен ремонт в квартире, так как согласно актам комиссионного обследования жилой дом в котором находится квартира 1958 года постройки, в квартире длительное время не проводился ремонт. Истцом был заключен договор с ИП Ли – вен – лу М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт жилого помещения и оплачена сумма 185000 руб. и 152617 руб. 36 коп., итого 337617 руб. 36 коп., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Также истцом заключен договор с ИП ФИО5 на изготовление и монтаж оконных блоков от ДД.ММ.ГГГГ и оплачена сумма 25960 руб., что также подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Итого убытки за проведенный ремонт составили 363577 руб. 36 коп. Просит суд взыскать с ответчика убытки за проведенный ремонт в размере 181788 руб. 68 коп. на основании ст. 1105 ГК РФ.
В судебном заседании Базарон А.В. и его представитель Данзанова С.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признали. Суду показали, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении с 2004 года. Согласно определения Железнодорожного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение по которому Базарон А.В. отказывается от иска о вселении, Базарон А.П. отказывается от иска о разделе совместного имущества и в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобретает Базарон А.В. однокомнатную благоустроенную квартиру в районе ЛВРЗ в нормальном состоянии на 2- или 3- м этаже стоимостью не ниже 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным судом было вынесено определение об изменении способа исполнения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Базарон А.П. выплатить Базарон А.В. 700000 руб. В настоящее время условия мирового соглашения истцом не выполнены. Базарон А.В. по условиям мирового соглашения не мог проживать в указанной квартире, в связи с чем, не мог пользоваться коммунальными услугами. Также истец является собственником квартиры и вправе по своему усмотрению делать в квартире ремонт. С обращением к ответчику о необходимости проведения ремонта она не обращалась. Просят в иске отказать в полном объеме.
В судебное заседание, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Базарон П.А. не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду показал, что зарегистрирован в указанной квартире, однако с 2007 года проходит обучение по очной форме в Санкт – Петербургской государственной консерватории, в связи с чем, проживает в квартире только в каникулярное время.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Базарон А.П. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 153, ч.2 п.5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом установлено, что Базарон А.П. и Базарон А.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ На основании заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира признана общей совместной собственностью. Стороны в судебном заседании данный факт не оспаривают. Согласно справки с ОАО « УУУК» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы Базарон А.П., Базарон А.В. и их сын Базарон П.А.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец предъявил требования к Базарон А.В.
В соответствии со ст.539 ч.1 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст.546 ГК РФ.
Оплата энергии на основании ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В ходе рассмотрения дела ответчик Базарон А.В. не отрицал, что зарегистрирован в указанной квартире. Также судом установлено, что в квартире отсутствуют приборы потребления горячего и холодного водоснабжения. Согласно финансово – лицевым счетам оплата за горячее и холодное водоснабжение начисляется на двоих.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании исследованных судом документов, а именно финансово – лицевых счетов ОАО « ТГК – 14», ООО « Водоканал» по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, расчетных ведомостей ОАО « УУУК» по содержанию и текущему ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом оплаченных истцом сумм за август, сентябрь 2010 г. суд приходит к выводу, что исковые требования Базарон А.П. в части взыскания с ответчика оплаченных ею коммунальных услуг за отопление, горячее и холодное водоснабжение, содержание и текущий ремонт в сумме 78119 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению и подтверждаются материалами дела, а именно квитанциями об оплате. Ответчиком и его представителем не оспаривается сумма оплаченных истцом коммунальных услуг, а также не оспаривается, что данные услуги соответствующими организациями оказываются надлежащим образом.
Не подлежат удовлетворению исковые требования Базарон А.П. в части взыскания с ответчика расходов по оплате за электроэнергию.
Оплата энергии на основании ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Из показаний истца следует, что Базарон А.В. с 2004 г. не проживает в квартире, в квартире имеется прибор учета потребленной электроэнергии. Таким образом, ответчик электроэнергией не пользовался, в связи с чем, требования истца о взыскании с Базарон А.В. оплаченных ею услуг по электроэнергии не подлежат удовлетворению.
Доводы Базарон А.В. и его представителя о том, что он по условиям мирового соглашения не мог вселиться в указанную квартиру и пользоваться коммунальными услугами, в связи с чем, он не должен их оплачивать, суд считает несостоятельными.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик длительное время с 2004 года не ставил вопроса об изменении способа исполнения мирового соглашения, что не лишало его возможности при неисполнении истцом условий мирового соглашения вселиться в указанную квартиру. Право собственности на квартиру у него не прекращено.
Однако, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов за проведенный ремонт.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
Истцом не доказано нарушение ее прав ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании убытков в виде оплаты за проведенный ремонт заявленные на основании ст. 15 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
Также неправомерна ссылка истца и его представителя на ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).
Истцом не представлены в суд доказательства действий ответчика в приобретении или сбережении имущества за счет истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная госпошлина в сумме 2162 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Базарон Анны Петровны к Базарон Александру Владимировичу удовлетворить частично.
Взыскать с Базарон Александра Владимировича в пользу Базарон Анны Петровны 78119 руб.47 коп., госпошлину в сумме 2162 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья