РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ФИО8 к Ширеторовой <данные изъяты> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО25 обратился в суд с иском к Ширеторовой Е.А. о взыскании задолженности в размере 4761212 рублей. Свой иск мотивируют следующим. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.06.2009 г. по делу № открытое акционерное общество ФИО8 признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.12.2009 г. конкурсное производство продлено на срок 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.06.2010г. по делу № конкурсное производство продлено до 02.12.2010г. Согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно данным бухгалтерского учета за Ответчиком числится задолженность перед ФИО8 в размере 4 761 212 руб. Задолженность образовалась в результате того, что в адрес ИП Ширеторовой Е.А. ФИО24 было отгружено мясо говядины МНР 1 кат. на сумму 4 761 212 руб., что подтверждается следующими документами: счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 761 212 руб.; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; накладной на отпуск товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ Документы, подтверждающие оплату поставки мяса Ширеторовой Е.А. в сумме 4 761 212 руб. отсутствуют. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № прекращено производство по делу по иску ФИО8 к ИП Ширеторовой Е.А. о взыскании задолженности в размере 4 761 212 рублей в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №№ по <данные изъяты> области ответчик ИП Ширеторова Е.А. 05 февраля прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, а ФИО8 обратилось в Арбитражный суд РФ 23 марта 2010 года, то есть на дату подачи искового заявления ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.Е. Гончарова иск поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснила, что пояснить имелся ли договор на поставку сырья Ширеторовой не может, т.к. документы относятся с периоду до введения конкурсного производства, иных документов, кроме представленных, у них нет.
Ответчик Ширеторова Е.А. иск не признала, пояснила, что она не подписывала товарную накладную и счет-фактуру, подпись не её. И вообще такого не могло быть, т.к. наоборот, она поставляла ФИО8 давальческое мясо для изготовления консервов, чтобы в дальнейшем заниматься их реализацией. У неё, как у ИП, нет оборудования для переработки мяса, она занимается розничной и мелкооптовой торговлей.
Представитель ответчика по доверенности Семенов А.В. иск не признал, пояснил, что заключение судебной почерковедческой экспертизы подписи Ширеторовой не дало однозначного вывода о принадлежности подписи, выполненной от имени Ширеторовой ею. Полагает, что поскольку у ФИО8 имеется задолженность перед Ширеторовой порядка 7 миллионов рублей, и не представлен сам договор между Ширеторовой и ФИО8, бывшее руководство ФИО8 пытается прикрыть свои огрехи. Поставки мяса от ФИО8 Ширеторовой не могло быть в принципе, поскольку мясо производства Монголии подлежит только промышленной переработке. Его поставка запрещает переадресацию. То, что из ФИО8 мясо не поступало Ширеторовой, свидетельствует письмо ФИО19.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что в иске надлежит отказать.
Истец предъявил требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 4761212 рублей, ссылаясь на Товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и Счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу ФИО8 покупателю ИП Ширеторовой Е.А. мяса говядины МНР 1 категории в количестве 60615 кг.
Оценивая представленные документы, положенные истцом в основу иска, суд считает их ненадлежащими доказательствами по делу.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства Ширеторовой Е.А. может являться только заключенный с ФИО8 договор, поскольку на наличие иных оснований не указывает истец.
В силу ст.432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом, ст. 161 ГК РФ, установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду договор между ИП Ширеторовой и ФИО8 о продаже последним мяса ответчику. То есть не представил доказательства возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком.
Наличие счет-фактуры и товарной накладной само по себе не доказывает возникновение спорных правоотношений.
Кроме того, согласно Заключению судебной почерковедческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУ ЗЛСЭ, установить кем, Ширеторовой Е.А. или другим лицом, выполнены подписи в Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и Счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным ввиду наличия отдельных совпадений и различий, которых недостаточно для определенного (положительного или отрицательного) вывода. При этом, расшифровка подписи «Ширеторова Е.А.» выполнена не Ширеторовой, а другим лицом.
Также суд считает необходимым отметить, что согласно ст.9 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", ввоз на территорию Российской Федерации (вывоз с территории), а также транзит через территорию Российской Федерации продукции животного происхождения, осуществляется при наличии письменного разрешения Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации.
По сообщению РГУ ветеринарии «Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных» от 25.11.2010 г. № 221, с мясоперерабатывающего предприятия ФИО8 г. Улан-Удэ ветеринарно-сопроводительные документы на мясо говядины производство Монголии 1 кат. по счет-фактуре и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 60615 кг на ИП Ширеторову Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выдавались.
Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины при разрешении иска по существу, поскольку при принятии иска им была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины связи с тяжелым материальным положением.
Разрешая данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. к материалам дела приложены документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на счетах истца. Согласно ч.2 ст. 333.20 НК РФ, уплата госпошлины может быть уменьшена истцу до 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Бурятмясопром» к Ширеторовой Евдокии Алековне о взыскании задолженности – отказать.
Взыскать с истца ОАО «Бурятмясопром» госпошлину в бюджет г. Улан-Удэ в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись
Копия верна: Н.Л. Гармаева