РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 09 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадской ФИО8 к Комитету по управлению имуществом г. Улан-Удэ о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Завадская Л.Я. просит включить в состав наследства земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО3. После их смерти остался указанный земельный участок, кадастровый номер №, площадью № кв.м., на котором был возведен жилой дом, где ФИО2 и ФИО3 проживала до момента смерти. Оформить документы надлежащим образом не успели в связи со смертью. Является наследницей первой очереди, в связи с чем просит иск удовлетворить.
Истица Завадская Л.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель КУИ г. Улан-Удэ Харакшинова И.В. в судебном заседании пояснила, что квартал 3:267 утвержден постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №. Исковые требования не признала, поскольку права на него надлежащим образом не оформлены.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Из свидетельства о смерти серии I-АЖ №, следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, из свидетельства о смерти I-АЖ №, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ
Из свидетельств о рождении I-АЖ №, I-АЖ №, свидетельства о браке истца видно, что умершие являлись матерью и братом.
В судебном заседании установлено, что спорный участок значится на кадастровом учете. Согласно акта об отсутствии декларации от мая 1996 г. ФИО2, ФИО3 свой участок по адресу <адрес> не задекларировали, в связи со смертью ФИО2, однако указанный акт так же может свидетельствовать о факте использования указанного земельного участком ФИО2. Таким образом, в случае если бы ФИО3, О.А. были бы живы спорный участок прошел бы инвентаризацию в 90-х годах. Кроме того не оспаривается то, что указанных документов в настоящее время было бы достаточно для оформления участка в собственность во внесудебном порядке – путем обращения ФИО2 в УФРС РФ по РБ в соответствии с ФЗ « О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ, и в соответствии с п.9 ст. 3 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ», согласно которой декларация о факте использования земельного участка является документом, подтверждающим (удостоверяющим) право собственности наследодателя на земельный участок в силу Закона.
Также установлено, что земельный участок третьим лицам не перераспределялся, постройки третьих лиц на участке отсутствуют. Напротив, на участке возведен жилой дом, в котором проживает Завадская Л.Я. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, кроме того на земельный участок имеется кадастровый паспорт. Несмотря на то, что умерший Самофаловы не зарегистрировали в установленном порядке свои права на земельный участок, не имели правоустанавливающих документов на него, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление и включить земельный участок в наследственную массу, по следующим причинам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе акты органа местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения возникает по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете, в случае жизни Самофаловых прошел бы инвентаризацию. Инвентаризация утверждена решением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, указанных документов и обстоятельств было бы достаточно для оформления участка в собственность, если бы ФИО2 были живы. Из толкования п. 2 ст. 25.2 Закона следует, что основанием для государственной регистрации права собственности на гражданина являются не только акты о предоставлении участка такому гражданину, но и иные документы, устанавливающие или удостоверяющие право такого гражданина на данный земельный участок. Что дает суду основание считать, что наличие участка на кадастровом учете, декларация о факте использования участка, прохождение им инвентаризации являются теми документами, устанавливающими право Смофаловых на спорный земельный участок.
Таким образом, следует признать, что у Завадской Л.Я. в установленном порядке возникло право на спорный земельный участок. Доказательств, свидетельствующих о том, что данное право отменено, признано недействительным, суду не представлено.
Отсутствие государственной регистрации, документов, которые бы после возникновения права его бы удостоверили (акт на землепользование) не лишает законного владельца признанного за ним права. Поэтому земельный участок, использовавшийся истцом должен входить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Самофаловых.
Наряду с указанным, суд учитывает то, что спорный участок третьим лицам не перераспределялся. Соответственно, включение земельного участка в наследственную массу не повлечет ущемления прав и интересов третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Завадской ФИО9 к Комитету по управлению имуществом г. Улан-Удэ о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
Включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 03:24:032906:73, площадью 1544 кв.м. в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО12 ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.К. Номогоева
Верно