ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
... суда ... Болотова Ж.Т., при секретаре
Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мотошкина Евгения Викторовича к АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения Номер обезличен о признании недействительным условия кредитного договора и понуждении ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Мотошкин Е.В. просит признать недействительными условия кредитного договора от Дата обезличенагода Номер обезличен, заключенного между Мотошкиным Евгением Викторовичем и Бурятским отделением Номер обезличен ОАО Сберегательного банка Российской Федерации, в части возложения на заемщика обязанности оплаты за обслуживание ссудного счета единовременным платежом, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав Бурятское отделение Номер обезличен ОАО Сберегательного банка Российской Федерации возвратить Мотошкину Евгению Викторовичу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 10 000 руб.
В иске указано, что Дата обезличена года между ним и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), Бурятского ОСБ Номер обезличен, с одной стороны, был заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно п. 3.1. Статьи 2. «Порядок предоставления кредита» указанного кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10 000 руб. 00 копеек. Заемщиком внесена плата за операции по ссудному счету с/с Номер обезличен на сумму 10 000 рублей. Принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, заемщик выполняет добросовестно и надлежащим образом. Одновременно с подписанием кредитного договора банк вынудил заемщика подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, на открытие и ведение текущего банковского счета.
Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. Указанный в кредитном договоре платеж за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» другими ФЗ и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.
Дата обезличена года Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынесено постановление, согласно которому банки не вправе взимать с заемщиков плату за открытие и обслуживание ссудного счета. Президиум ВАС РФ исходил из того, что ссудный счет не является банковским, в связи с чем, его открытие и ведение не считаются самостоятельной банковской услугой, следовательно, взимание платы за данную услугу с заемщиков является незаконным. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8КоАПРФ.
Таким образом, считает, что условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предложить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167ГКРФ).
Условия кредитного договора Номер обезличен, изложенные в п. 3.1., являются ничтожными. Применение последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возврата незаконно взимаемой денежной суммы, по правилам ст. 12 ГК РФ, является самостоятельным способом защиты гражданских прав. Заемщик вправе требовать незаконно взысканную банком комиссию за ведение ссудного счета в размере 10000 руб. Дата обезличена года истец направил заявление в Бурятского ОСБ Номер обезличен с просьбой о возврате денежных средств за незаконно взысканную банком комиссию за ведение ссудного счета. Однако в ответе Номер обезличен от Дата обезличена г. Сбербанком отказано в возврате комиссии. Просит признать недействительными условия кредитного договора и обязать Бурятское отделение Номер обезличен ОАО Сберегательного банка Российской Федерации возвратить ему неосновательно полученные денежные средства в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании истец Мотошкин Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду аналогичные вышеизложенному пояснения.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между Мотошкиным Е.В. и ОАО Сбербанк РФ, в лице Бурятского отделения Номер обезличен был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 550000 руб. с уплатой 17,00 % годовых.
Согласно п.3.1. указанного кредитного договора Мотошкин Е.В. за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж по кредитному договору Номер обезличен в размере 10 000руб. Оплата указанных сумм подтверждается историями платежей по кредитным договорам и не оспаривается противной стороной.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Однако в соответствии с нормами ГК РФ дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России Дата обезличенаг. Номер обезличен следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Поэтому действия банка по открытию и ведению этого счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства и другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. А отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные в кредитном договоре по взиманию комиссий, ущемляют права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным, является ничтожным независимо от его признания таковым.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сроки давности обращения в суд в данном случае составляют 3 года.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей.
Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечёт юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой всё полученное во исполнение такого недействительного условия, договора.
Плата получена банком без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена банком заёмщику. Данная обязанность возникла с момента получения денежных средств по недействительным условиям кредитного договора.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение). Соответственно требования истца о понуждении банка вернуть ему сумму неосновательного обогащения размере 10 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Мотошкина Евгения Викторовича к АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения Номер обезличен о признании недействительным условия кредитного договора и понуждении ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства удовлетворить.
Признать условия кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, указанные в п. 3.1., недействительными.
Обязать АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения Номер обезличен возвратить Мотошкину Евгению Викторовичу сумму неосновательного обогащения по кредитному договору Номер обезличен в размере 10000 руб.
Взыскать с АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения Номер обезличен в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в ... суд ... заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Болотова Ж.Т.