Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
13 декабря 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горновской СИ к ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Бурятского отделения № № о защите прав потребителей и признании недействительными условий кредитного договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком России (кредитором) и Горновской С.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Обращаясь в суд, Горновская С.И. просит признать недействительными условия вышеуказанного кредитного договора о возложении на нее обязанности по оплате за ведение ссудного счета. Истец просит применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика уплаченные ею по договору единовременный платеж за обслуживание ссудных счетов в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Горновская С.И. не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после: уплаты заемщиком тарифа; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.3.1 договора; оформления срочного обязательства.
Истец исполнила обязательства по оплате единовременного платежа за ведение ссудного счета, оплатила по договору <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Соответственно, для получения кредита не требуется открытия специального банковского счета с заключением соответствующего договора банковского счета.
Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
А отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие, установленное в п.3.1.1 кредитного договора ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.
В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условий об оплате за открытие ссудного счета и обслуживание банковского специального счета. Поскольку в противном случае, судя по тексту договора (выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа), получение кредита практически невозможно.
Суд считает, что требования о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссий за открытие ссудного счета и комиссии за ведение банковского специального счета обоснованны и подлежит удовлетворению. Суд находит недействительными лишь данные условия кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.180 ГК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горновской СИ, о защите прав потребителей, удовлетворить.
Признать недействительными п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК Сберегательным Банком РФ и Горновской С.И. в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с АК Сберегательного банка России в пользу Горновской СИ денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с АК Сбербанка России в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Судья Раднаева Т.Н.