ЗаочноеР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К. при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева ФИО6 к МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л А:Истец обратился в суд с иском к МУ « Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 88816 руб. 53 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине марки « BMW» 3231 регистрационный знак №, собственником которой он является. На участке дороги по <адрес>, машина провалилась в яму в асфальте, в результате чего был причинен материальный ущерб в размере 88816 руб. 53 коп. Причиненный ему в результате ДТП материальный вред находится в причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих управленческих функций в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в части ремонта и содержания автомобильной дороги по <адрес>, которая должна была обеспечивать безопасность дорожного движения, что не было достигнуто ответчиком и привело к образованию ямы в дорожном покрытии и причинению в результате ДТП вреда имуществу истца. Также просит суд взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на услуги представителя в сумме 20000 руб., 400 руб. в качестве стоимости услуг нотариуса по составлению доверенности, 1200 руб. за проведение оценки.
В судебном заседании Исаев И.Н. и его представитель Багадаева Э.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание представитель МУ « Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Статьями 15 и 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков с лица, причинившего вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исаев И.Н. двигался на автомашине марки « BMW» 3231 регистрационный знак К 003 ЕС 03, собственником которой он является. На участке дороги по <адрес>, машина провалилась в яму в асфальте, в результате чего был причинен материальный ущерб в размере 88816 руб. 53 коп. Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя Исаева И.Н. отсутствует состав административного правонарушения. Из показаний истца и свидетеля следует, что возможности объехать яму у водителя не было, так как по встречной полосе двигался транспорт, а с другого края дороги имелся крутой спуск.
Согласно акта экспертного исследования, проведенного ГУ Забайкальская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 88816 руб. 53 коп. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца по следующим основаниям.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.
В подпунктах 3.1.1, 3.1.2 указанного стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - пяти сантиметров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской
Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
По правилам пункта 1 статьи 12 названного закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Из представленной схемы ДТП усматривается, что размеры дорожной выбоины, послужившей причиной повреждения автомашины превышали допустимые отклонения, определенные в ГОСТе Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Согласно ст. ст. 3, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п. 5, 28, 29, 30 Устава городского округа «город Улан-Удэ» к вопросам местного значения <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>. В структуру Администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации. К полномочиям Администрации города относится решение вопросов местного значения,; исполнение местного бюджета, управление муниципальной собственностью.
Согласно Положению о МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>», утвержденному Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и действующему на момент ДТП, МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» является структурным подразделением Администрации <адрес> и исполняет функции главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых по статье «капитальные вложения» на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов городского заказа (п. 3.1), основной задачей Комитета является организация строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов городского заказа, дорог и гражданских сооружений (п. 2.2).
Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» путем внесения дополнения в Положение о комитете с ДД.ММ.ГГГГ была возложена задача по организации ремонта дорог местного значения, включая работы, необходимые для устранения дефектов, деформаций, повреждений, диагностики, технического надзора при содержании автомобильных дорог. Это также служит основанием для финансирования данной деятельности Комитета из бюджета города.
Таким образом, ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию дорожных покрытий, то есть не обеспечил безопасность дорожного движения, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, - допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оформление доверенности в размере 400 руб., оплату услуг экспертизы в размере 1200 руб. и уплаченная госпошлина в сумме 2900 руб.
Суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает возможным с учетом принципа разумности, справедливости, категории рассматриваемого дела взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Исаева ФИО7 к МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с МУ « Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» в пользу Исаева ФИО8 сумму материального ущерба в размере 88816 руб. 53 коп., расходы по составлению доверенности в размере 400 руб., за проведение экспертизы 1200 руб., госпошлину в сумме 2900 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.
Судья З.К. Номогоева