ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 22 октября 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашниковой Татьяны Константиновны к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Бурятского отделения № 8601 о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Калашникова Т.К., обращаясь в суд с иском к ответчику, просит признать недействительным п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 9 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2383 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 2000 руб.
В судебном заседании истица Калашникова Т.К. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор «Ипотечный», согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 990 000 руб. под 12,5% годовых. За обслуживание ссудного счета согласно п. 3.1. договора она оплатила банку 9 900 руб. Оплата за обслуживание ссудного счета была предусмотрена кредитным договором. Данное условие договора является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Обслуживание ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными актами, поэтому ущемляет права потребителя. Просит взыскать с ответчика 9 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2383 руб., судебных расходов на представителя в размере 2000 руб.
Представитель истца по устному ходатайству Аржигарова И.С. поддержала требования и доводы своего доверителя.
Представитель ответчика АК Сбербанка РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и месте судебного слушания по делу. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявок суду не сообщал. Определением суда постановлено с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор «Ипотечный» № о предоставлении кредита в сумме 990000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимого имущества – квартиры, под 12,5 % годовых. П.3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплатить кредитору единовременный платеж в размере 9 900 рублей за обслуживание ссудного счета. Факт оплаты указанной суммы подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно Положению «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключенным договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Таким образом, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора в части оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору составляет 9 900 руб. *7,75%/360*1094 день = 2331,59 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении оплаты от ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Т.К. оплатила юридические услуги на сумму 2000 руб., согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости указанная сумма судебных расходов подлежит взыскания с ответчика.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 489,26 рублей.
Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калашниковой Татьяны Константиновны удовлетворить частично.
Признать п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК Сбербанк РФ (ОАО) и Калашниковой Татьяной Константиновной недействительным.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Бурятского отделения № 8601, в пользу Калашниковой Татьяны Константиновны 9 900 рублей – денежные средства, оплаченные за обслуживание счета по кредитному договору, 2331,59 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на представителя в размере 2000 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Бурятского отделения № 8601, государственную пошлину в доход государства в размере 489,26 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Судья З.К. Номогоева