Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Нимаева О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батурова ФИО5 к ОАО АКБ «Росбанк» в лице <данные изъяты> филиала о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице <данные изъяты> филиала и Батуровым Ю.К. (заемщиком) был заключен кредитный договор №АССА000107160 о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд, Батуров Ю.К. просит признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательно полученных денежных средств размере 16 950 рублей, указав, что именно эта сумма была им оплачена в период с мая 2008 г. по ноябрь 2010 г., также просит взыскать судебные расходы за услуги адвоката в размере 1000 руб.
В судебном заседании истец Батуров Ю.К. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что за открытие ссудного счета им была уплачена единовременная комиссия в размере 3000 руб., а также он оплачивал комиссию за ведение ссудного счета по 450 руб. ежемесячно, за период с мая 2008 года по ноябрь 2010 года он уплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере 13950 руб. Просит взыскать в его пользу 16950 руб.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ). Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено указаниями Центрального банка РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала и Батуровым Ю.К. (заемщиком) был заключен кредитный договор №АССА000107160 о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условия Кредитного договора предусматривают условия об открытии заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленным письменным отзывом ответчика, графиком платежей по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 3 000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа.
Истец исполнил обязательства по оплате единовременного платежа за ведение ссудного счета, что не оспаривается ответчиком и оплатил по договору 3 000 руб.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
По состоянию на ноябрь 2010 г., согласно информационному графику платежей, истец оплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере 13 950 рублей, а также единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 3000 руб.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
Отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч. 1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Доводы, содержащиеся в письменном отзыве, об обязательности для всех кредитных учреждений указаний Центробанка РФ, суд находит не имеющими правового значения, поскольку письма и указания ЦБ РФ нельзя причислить к нормативно-правовым актам.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что данное условие договора ущемляет права истца. Такое условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.
Суд считает, что требование о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.167 ГК РФ).
Исковые требования о взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей за услуги адвоката суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлено суду доказательств, обосновывающих требования истца в данной части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И ЛА:
Исковые требования Батурова ФИО5 удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Батуровым ФИО5 и ОАО АКБ «Росбанк» в лице <данные изъяты> филиала, об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице <данные изъяты> филиала в пользу Батурова Ю.К. денежные средства в сумме 16950 рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице <данные изъяты> филиала госпошлину в госдоход в размере 400 руб.
Исковые требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> течение 10 дней
Судья: подпись
Копия верна: