Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
15 декабря 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбиковой РБ к ОАО АК «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Росбанк» (кредитором) и Цыбиковой Р.Б. (заемщиком) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей.
Обращаясь в суд, Цыбикова Р.Б. просит признать недействительными условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета с периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Цыбикова Р.Б. исковые требования поддержала и просит признать недействительными условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ. за срок действия кредитного договора с нее было списано <данные изъяты> рублей, при этом за открытие ссудного счета она заплатила <данные изъяты> рублей. Однако названные условия не соответствуют ФЗ «О защите прав потребителей», поэтому просит признать их недействительными и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в кредитном договоре № содержится условие о внесении заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Представителем ответчика указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами, а это специальный счет для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
А отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие о взимании ежемесячной комиссии ущемляет права Цыбиковой Р.Б. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.
В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета. Поскольку в противном случае (при отказе от внесения этой комиссии), судя по сложившейся практике, получение кредита практически невозможно.
Суд считает, что требование о признании недействительным указанного условия кредитных договоров обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитных договоров, что не влечет недействительности иных условий договоров (ст.167 ГК РФ).
Последующее взимание комиссии с истца Цыбиковой Р.Б. исключается ввиду признания вышеупомянутого условия недействительным.
На основании ст.167 ГК РФ, суд полагает возможным возвратить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (из расчета ежемесячной оплаты <данные изъяты> рублей в течение 32 месяцев, плюс <данные изъяты> рублей), применив последствия недействительности части сделки.
В силу ст. 103 ГПК РФ, задержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истец, на основании ФЗ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цыбиковой РБ удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цыбиковой РБ и ОАО АКБ «Росбанк», об уплате единовременной комиссии и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета,
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк», представляемого Улан-Удэнским филиалом, в пользу Цыбиковой РБ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк», представляемого Улан-Удэнским филиалом, в доход муниципального образования - г.Улан-Удэ госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Судья: подпись Т.Н. Раднаева