ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 15 октября 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тушинова Намсарая Хайдаповича к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Бурятского отделения № 8601 о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тушинов Н.Х., обращаясь в суд с иском к ответчику, просит признать условие по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 41 673,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15944,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы: на услуги представителя в размере 12000 руб., 400 руб. на услуги нотариуса.
Истец Тушинов Н.Х. в судебное заседание, не явился предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Харламов Б.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 19.06.2009 г. между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 1 041 840 руб. с уплатой 15,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За обслуживание ссудного счета Тушинов оплатил банку 41673,60 руб. Оплата за обслуживание ссудного счета была предусмотрена кредитным договором. Данное условие договора является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Обслуживание ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными актами, поэтому ущемляет права потребителя. Просит взыскать с ответчика 41 673,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15944,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на услуги представителя – 12000 руб., нотариуса – 400 руб.
Представитель ответчика АК Сбербанка РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и месте судебного слушания по делу. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявок суду не сообщал. Определением суда постановлено с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен «Ипотечный» кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1041 840 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,25% годовых. П.3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплатить кредитору единовременный платеж в размере 41673,60 рублей за обслуживание ссудного счета. Согласно, иска, пояснений представителя истца Тушинов оплатил указанную сумму, что судом под сомнение не ставится, так как согласно п. 3.1 кредитного договора данное условия является обязательным для получения кредита. Кроме того сторона ответчика согласно ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательств обратного.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно Положению «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключенным договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Таким образом, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора в части оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору составляет 41673,60 руб. *7,75%/360*449 дней = 4028,16 руб.
Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, исходя их принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги представителя в размере 5000 руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатил нотариальные услуги в размере 400 руб. Суду считает указанные судебные расходы согласно ч.1 ст.ст. 98, 100 ГПУ РФ подлежащими взысканию.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1571,05 рублей.
Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тушинова Намсарая Хайдаповича удовлетворить частично.
Признать п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК Сбербанк РФ (ОАО) и Тушиновым Намсараем Хайдаповичем недействительным.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Бурятского отделения № 8601, в пользу Тушинова Намсарая Хайдаповича 41673,60 рублей – денежные средства, оплаченные за обслуживание счета по кредитному договору, 4028,16 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 5400 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Бурятского отделения № 8601, государственную пошлину в доход государства в размере 1571,05 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Судья З.К. Номогоева