РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Нимаева О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., с участием прокурора Дмитриевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишировой Софии Владимировны к Зелинской Елене Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
Установила :
Истица Киширова С.Ф. обратилась в суд с указанным иском к Зелинской Е.В., просит прекратить право пользования ответчицей квартирой по <адрес>, выселить ее из жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, со снятием с регистрационного учета.
Истица Киширова С.Ф. в суд не явилась. В письменном заявлении просит рассмотреть иск без нее, проживает в другом регионе, иск поддерживает
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, пояснив, что истица его мать, она является собственницей 3-х комнатной благоустроенной квартиры на основании договора купли-продажи в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права. Несмотря на неоднократные требования, спор в досудебном порядке не представилось возможным урегулировать. Считает, что ответчица нарушает права собственника жилого помещения, т.к. у них неприязненные отношения, истица не может по приезде пользоваться своим имуществом в полной мере. Членом ее семьи Зелинская не является, совместно никогда с истицей не проживала. Квартира была приобретена матерью на основании договора купли-продажи в 2000 году на свои средства. Просит учесть, что ответчица часто употребляет спиртные напитки, скандалит, оскорбляет его и мать, сквернословит, не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, долг по квартплате погашен истицей. Несмотря на то, что ответчица долгое время проживает в квартире, она ремонт не делала, относится безразлично к имуществу истицы. В квартире в настоящее время проживают дочь и внучка ответчицы, но иск к ним о выселении не предъявляется, против их проживания возражений ни у него, ни у матери не имеется. Поскольку, Зелинская не имеет права пользования квартирой, она не должна значится на регистрационном учете, тем более, что расчет коммунальных услуг производится, исходя из количества зарегистрированных лиц.
Ответчица Зелинская Е.В. иск не признала, пояснив, что она была вселена сестрой истицей Кишировой в квартиру с условием, что будет осуществлять уход за ее сыном, т.к. он был малолетним, его не с кем было оставить в связи с отъездом матери в другой город. Она зарегистрирована в квартире и постоянно проживает с 2004 г., другого жилья не имеет. Продолжительное время проживая в ней, приобрел право пользования ею, производит оплату за коммунальные услуги. Квартира приобреталась за счет средств их родителей, поэтому она является их общим местом жительства. Просит принять во внимание, что при переезде она продала свой дом в <адрес> и вырученные деньги передала в счет погашения долгов по приобретению спорной квартиры. С сестрой сложились неприязненные отношения, в течение нескольких лет они не поддерживают родственные отношения, не общаются.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица Киширова С.В. является собственником 3-х комнатной благоустроенной квартиры по <адрес>, выданному на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Являясь собственником спорного жилого помещения истица Киширова С.В. не имеет возможности осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим недвижимым имуществом, предусмотренными ст. 288 ГК РФ из-за чинимых ответчицей препятствий.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ст. 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчица Зелинская Е.В. в настоящее время проживает в квартире без надлежащего правового основания и подлежит выселению, поскольку, в добровольном порядке освобождать квартиру она отказалась. Судом установлено, что членом семьи собственника жилого помещения ответчица не являлась и не является, совместно они не проживали, общее хозяйство не вели. Ответчица в суде подтвердила временный характер проживания в квартире, указав, что была вселена сестрой для проживания с ее несовершеннолетним сыном, 1992 года рождения, в 2004 году и осуществления за ним ухода. Доводы ответчицы о том, что квартира общая, приобреталась всеми членами семьи, объективного подтверждения в суде в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не нашли, равно как и не нашли подтверждения ее доводы о том, что средствами, вырученными от продажи дома в <адрес>, она погасила долги по приобретению квартиры сестрой. Согласно представленным документам, договор купли-продажи квартиры заключен истицей Кишировой в 1999 г., ответчица вселилась в квартиру в 2004 г. и уже после вселения продала свой дом в <адрес>, каких-либо письменных документов о своем участии в приобретении спорного жилья суду не представила.
Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, утверждавших о том, что « спорная квартира общесемейная», что она была только зарегистрирована на истицу, что у нее нет права на подачу такого иска, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, право собственности истицы на недвижимое имущество никем не оспорено, зарегистрировано в установленном порядке.
Доводы ответчицы Зелинской о том, что истица проживает в другом городе, имеет хороший доход, что не нарушаются ее права и интересы, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кишировой С.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Кишировой Софии Владимировны к Зелинской Елене Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Прекратить право пользования Зелинской Е.В. жилым помещением по <адрес>, выселить Зелинскую Елену Владимировну из указанного жилого помещения.
Решение является основанием для снятия Зелинской Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дн. с момента получения мотивированного решения через Октябрьский районный суд.
Судья О.З.Нимаева