Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице МРИ ФНС №1 по РБ к Дашанову О.Н., Тогочееву Д.Д. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ФНС России в лице МРИ ФНС №1 по РБ обратилась в суд с иском к Дашанову О.Г. о взыскании убытков в размере 3604376, 90 руб.. в обосновании исковых требований указали, что Ответчик Дашанов О.Н. являлся учредителем и генеральным директором ООО «Компакт плюс», расположенного по адресу: <адрес>46. Решением арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Компакт плюс» введена процедура конкурсного производства. В реестр требований кредиторов включена сумма задолженности организации по обязательным платежам в бюджет в размере 3590978, 5 руб., из которых основной долг – 2679985, 5 руб., пени 876272 руб., штраф – 35621 руб.. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу конкурсное производство в отношении отсутствующего должника ООО «Компакт плюс» завершено. В связи с завершением процедуры МРИ ФНС №1 Росси по РБ выплатила конкурсному управляющему ФИО5 расходы по проведению процедуры банкротства в отношении должника в сумме 13398, 40 руб. Задолженность по обязательным платежам осталась не погашенной. В соответствии со ст.9 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. В случае нарушения руководителем должника или учредителем должника положений Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Дашановым О.Н., являющимся руководителем ООО «Компакт плюс» заявление о признании организации несостоятельным в арбитражный суд направлено не было. Обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам в размере 3590978, 5 руб. возникла у налогоплательщика в 2008 году. В течение трех месяцев, предусмотренных п.2.ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность не была погашена, т.е. с этого момента налогоплательщик стал отвечать признакам банкрота. Таким образом, директор ООО «Компакт плюс» Дашанов О.Н. на протяжении всего срока не исполнял обязанность по подаче в Арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). С таким заявлением в арбитражный суд обратилась МРИ ФНС №1 россии по РБ. Сумма расходов в размере 13398, 40 руб, а также задолженность ООО «Компакт плюс» по обязательным платежам в бюджет в размере 5590978, 5 руб являются убытками, причиненными государству в лице МРИ ФНС №1 России по РБ. Просят взыскать с Дашанова О.Н. убытки в размере 3604376, 90 руб в пользу МРИ ФНС №1 России по РБ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тогочеев Д.Д. также являющийся учредителем ООО «Компакт плюс».
В судебном заседании представитель МРИ ФНС №1 России по РБ Батожаргалов А.Б. поддержал исковые требования. Считает, что взысканию подлежат убытки истца с ответчиков солидарно.
Тыхренов Е.Ю., представляющий интересы ответчиков Дашанова О.Н. и Тогочеева Д.Д. на основании доверенности исковые требования признал в части возмещения расходов в размере 13398, 4 руб., понесенные за оплату конкурсному управляющему по проведению процедуры банкротства. В остальной части исковые требования не признал, суду пояснил, что истец неправомерно считает, что неуплаченные суммы налогов и сборов не являются убытками истца, поскольку суммы налогов и боров не являются расходами истца, которые истец должен произвести или уже произвел, так как налоги и сборы уплачивает налогоплательщик, а не налоговый орган. Кроме того суммы налогов и сборов не являются собственностью налоговых органов ФНС России, а тем более МРИ ФНС РФ №1 по РБ и как следствие нет утраты или повреждения имущества. Суммы налогов и сборов не являются неполученными доходами истца, которые истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Уплата налогов и сборов налогоплательщиками в бюджет и во внебюджетные фонды регулируется не гражданским законодательством, а законодательством о налогах и сборах.
Дашанов О.Н. требования о возмещении 13398, 40 руб. признал. В остальной части иск не признал, дав аналогичные показания.
Выслушав представителя истца, ответчика Дашанова О.Н. и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Суд принимает признание иска Дашановым О.Н. и Тыхреновым Е.Ю., представляющего интересы Тогочеева Д.Д. в части взыскания 13398, 40 руб. в соответствии со ст.39 ГПК РФ.
В остальной части исковых требований суд не находит оснований для их удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что согласно Устава ООО «Компакт плюс» Дашанов О.Н. и Тогочеев Д.Д. являлись учредителями ООО «Компакт плюс», кроме того Дашанов О.Н. являлся и генеральным директором.
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ обратилась в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании должника ООО «Компакт плюс» несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Компакт плюс» введена процедура конкурсного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу конкурсное производство было завершено. В связи с завершением процедуры банкротства Межрайонная ФНС России №1 по РБ выплатила конкурсному управляющему ФИО5 13398, 40 руб. - расходы по проведению процедуры банкротства.
Статья 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей м (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (ст.9 п.1 ФЗ).
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик причинил убытки. Понятия убыткам дано в ст. 15 ГК РФ.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Компакт плюс» не произвел платеж в бюджет по обязательным платежам в размере 3590978, 5 рублей.
Суд считает, что доводы ответчиков о том, что данная сумма не является убытками МРИ ФНС заслуживают внимания.
Так согласно положению ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.09.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях ответчиков вины. Истцом не доказан факт того, что наступил момент обращения руководителя ООО «Компакт плюс» с заявлением о банкротстве именно в тот момент, когда Федеральная налоговая служба России обратилась с подобным заявлением, не опровергнуты показания ответчика и его представителя в этой части.
Кроме этого, в соответствии со ст. 56 ч. 3 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
На основании определения Арбитражного суда Бурятии от 19.08.2009г. конкурсное производство было завершено, суд признал требования кредиторов погашенными. Поскольку все требования к должнику погашены у истца не возникает права в настоящий момент, уже после завершения конкурсного производства, предъявлять требования к ответчикам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МРИ ФНС России №1 по РБ удовлетворить в части. Взыскать с Дашанова О.Н., Тогочеева Д.Д. в пользу ФНС России №1 по РБ 13398 руб. 40 коп – убытки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Дашанова О.Н. 100 руб. госпошлину в доход федерального бюджета, с Тогочеева Д.Д. 100 руб. госпошлину в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней в установленном законом порядке, т.е. путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА