РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., при участии прокурора Дмитриевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева А.В. к Игнатьевой Н.В., Игнатьевой К.А., Игнатьеву С.А. в лице законного представителя Игнатьевой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьев А.В. обратился в суд с иском к Игнатьевой Н.В., Игнатьевой К.А., Игнатьева С.А., 235 КЭЧ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что в 2000 году получил служебную квартиру по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <адрес>, на состав семьи из трех человек: его жена Игнатьева Н.В., дети – Игнатьева К., Игнатьев С.. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Игнатьевой Н.В. был расторгнут, совместное проживание стало не возможно, дети остались жить с матерью в спорной квартире. У него образовалась новая семья, детей жены он признал членами своей семьи. Считает, что в связи с тем, что его бывшая жена и дети перестали быть членами его семьи, они утратили право пользования жилым помещением. Кроме того у них имеется значительная задолженность по оплате за коммунальные услуги. Просит выселить их.
В ходе судебного разбирательства судом исключена из состава ответчиков 235 КЭЧ, привлечена в качестве третьего лица.
В судебном заседании истец поддержал свои требования к Игнатьевой Н.В. и детям в полном объеме. Суду пояснил, что 235 КЭЧ настаивает на сдаче квартиры, чтобы его признали нуждающимся в улучшении жилищных условий и выдали справку о сдаче жилья.
Ответчица действующая в своих интересах и в интересах своих детей, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду показала, что действительно брак с Игнатьевым А.В. был расторгнут, однако она также является работником военной части, ее муж военнослужащий. Они оплачивают за квартиру и никакой задолженности у них не имеется.
Представитель 235 КЭЧ Мустафаева О.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования истца. Считает, что как бывшие члены семьи, Игнатьева Н.Г. и ее дети не имеют права пользования служебным жильем, поскольку данное жилье было выделено истцу в связи с прохождением военной службы.
Прокурор Дмитриева Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что ответчики не могут быть выселены из данного жилого помещения, т.к. дети не перестали быть членами семьи Игнатьева А.В., при этом о расторжении договора найма истцом не заявлялось.
Заслушав явившихся лиц, мнение прокурора полагавшего иск оставить без удовлетворения, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.
Согласно положений ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы. Увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Игнатьеву А.В. в связи с прохождением службы была предоставлена 4-х комнатная благоустроенная квартира на состав семьи из 4 человек: Игнатьев А.В., Игнатьева Н.В. – жена, Игнатьева К. дочь, Игнатьев С. – сын.
Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было отнесено к служебным.
В настоящее время в квартире проживают Игнатьева Н.В., ее дети Кристина и Сергей, ее муж – ФИО21А., а также их ребенок ФИО22.
В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
Каких-либо требований о расторжении договора найма Игнатьев А.В. не заявлял. Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить требования, однако истец каких-либо уточнений не представлял.
Обращаясь с иском, истец указывал на то, что истица и дети перестали быть членами его семьи.
Между тем, в силу ст.ст. 61,63 СК РФ, ответчик и истец имеют равные права и несут равные обязанности по отношению к своим детям. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. В соответствии со ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей и раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права. В силу п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Таким образом, доводы истца об утрате детьми права пользования квартирой не основаны на законе, у детей Игнатьевой К.А. и Игнатьева С. имеются все права проживания в спорной квартире.
Предъявляя требование о выселении матери своих детей, при том, что несовершеннолетние дети имеют право проживать в квартире, Игнатьев таким образом осуществляет свои права вопреки интересам несовершеннолетних детей. Поскольку фактически раздельное проживание матери со своими детьми не возможно, в силу вышеуказанных положений СК РФ дети имеют право на проживание с матерью, жить и воспитываться ею, ощущать и принимать ее заботу. При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о возможности выселения Игнатьевой Н.В. При этом доводы истца о том, что у Игнатьевой Н.В. новая семья и ее муж должен озаботиться о жилье для семьи не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игнатьева А.В. к Игнатьевой Н.В., Игнатьевой К.А., Игнатьеву С.А. в лице законного представителя Игнатьевой Натальи Владимировны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10-ти дней в установленном законом порядке.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА