РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малгатаевой Л.А. к АК Сбербанк ОАО в лице Бурятского отделения №8601 о признании недействительным п.3.1. кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора в виде возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, Малгатаева Л.А. просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 2 800 руб., уплаченную в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 70 000 рублей. При получении кредита ею была уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 2800 руб. Считает, что полученные банком денежные средства в виде комиссии за обслуживание ссудного счета являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
В судебное заседание истица Малгатаева Л.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Эрдынеев Ю.К., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме, изложив их так, как они указаны в исковом заявлении.
Представитель АК Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения №8601 Капустина Т.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в иске, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд.
Заслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между истцом Малгатаевой Л.А. и ОАО АКБ «Сбербанк» в лице Бурятского ОСБ №8601 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора кредитор предоставляет заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 70 000 рублей, с уплатой 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2800 руб. не позднее даты выдачи кредита. Малгатаевой Л.А. оплачена комиссия в размере 2800 руб., что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Так исходя из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. ЦБ РФ №302-П от 26.03.2007г.) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Как считает суд, взимание в данном случае платы с Малгатаевой Л.А.. за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
Вместе с тем, в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение по сделке сторонами началось в этот же день, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства сторонами. В суд с данными исковыми требованиями истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, при этом суд не принимает доводы представителя истца о том, что о нарушении ее прав Малгатаевой стало известно лишь в сентябре 2010 года, данное обстоятельство истцом не подвтерждено..
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Малгатаевой Л.А. к АК Сбербанк ОАО в лице Бурятского отделения №8601 о признании кредитного договора недействительным в части, возврате денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10-ти дней в установленном законом порядке.
Судья: