РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЗ «Городская поликлиника №» к Номоконову ИА о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, МУЗ « Городскмя поликлиника №» просит взыскать с Номоконова И.А. <данные изъяты> коп., мотивируя тем, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал в поликлинике в должности врача травматолога-ортопеда. В его обязанности вхожило своевременно направлять больных на КЭК для решения вопроса о продлении листка нетрудоспособности, качественно оформлять учетно-отчетную документацию и в сроки сдавать отчеты в <данные изъяты>. При исполнении своих обязанностей, ответчик нарушил порядок выдачи листков нетрудоспособности, устанвоенный Приказом Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ В частности застрахованному ФИО9 оформил ненадлежаще больничные листки: некачественно описал жалобы, анамнез и пр. По названным причинам, ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлена претензия фондом социальнго страхования на сумму <данные изъяты> коп. по факту необоснованной выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Данная сумма истцом была оплачена, как ущерб нанесенный ФСС. Согласно ст. 1081 ГК ПРФ работодатель имеет право обратного требования щза причиненный ущерб третьим лицам, по вине работника при исполнении им трудовых обязанностей, в размере выплаченного возмещения.
В судебном заседании истец, в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 иск поддержал и дал пояснения ему аналогичные. Дополнил, что в соответствии с п. 58 Инструкции по порядке выдачи листков нетрудоспособности, в листки нетрудоспособности длопускается вносить исправления не более двух. При наличии более двух исправлений допускается выдача взамен испорченного нового листка нетрудоспособности. Если бы работодатель не принял больничный лист у ФИО13, то бюольница могла выдать ему новый лист звамен испорченного.
Ответчик Номоконов И.А. иск не признал и показал, что больничный лист был выдан ФИО14 обоснованно. Действительно, при оформлении листков были допущены ноточности, но это не свидетельсвтует о том, что он причинил ущерб фонду социального страхования.
Представитель третьего лтца на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФСС по РБ по длверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 иск поддержала и показала следующее, в соответствтии с п.п. 6 п. 1 ст. 4.2 ФЗ « Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с маетринсктом, <данные изъяты>. Как страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованной выданным или неправильно формленным листкам нетрудоспособности. Листки нетрудроспособности гомбоеву были выданы обоснованно, указанное ФСС не оспаривает. Но они были неправильно оформлены. Так в графе причина нетрудоспобности были казаны две причины: травма и несчастный случай на производстве, что нельхя было делать, так как две причины взаимоисключают друг друга.
Представитель ФСС по Рб ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования МУЗ «Городская поликлиника №» к Номоконову ИА о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Раднаева Т.Н.