РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., с участием помощника прокурора Дмитриевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Петра Агафоновича к ООО «888», ООО « Оазис» о восстановлении на работе, взыскании с ответчиков среднего заработка за время вынужденного прогула, понуждении ООО « 888» возвратить трудовую книжку, внесении ответчиками записей в трудовую книжку, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Иванов П.А. просит восстановить его на работе в ООО «Оазис» или в ООО « 888», взыскать с ответчиков средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании Иванов П.А. дополнил исковые требования, просит восстановить его на работе в ООО «Оазис» или в ООО « 888», взыскать с ответчиков средний заработок за дни вынужденного прогула в размере 658000 руб., обязать ООО « Оазис» внести запись в трудовую книжку о его переводе, обязать ООО «888» внести запись в трудовую книжку в соответствии с решениями судов и возвратить трудовую книжку, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО « 888» Очирова А.Д. объявила ему об увольнении. С приказом об увольнении он ознакомлен не был. Трудовая книжка при увольнении ему не была выдана, запись об увольнении туда не внесена, а выдан лишь вкладыш к трудовой книжке. Через несколько дней он пришел в организацию, чтобы получить трудовую книжку, написал расписку в ее получении, сотрудник Якшеева вручила ему вкладыш к трудовой книжке. Таким образом, трудовую книжку ему не выдали, впоследствии из Лицензионного центра при Росстрое он узнал, что его трудовая книжка после его увольнения использовалась ООО « Оазис» для получения строительной лицензии, куда на основании приказа он был переведен. Это подтверждается письмом директора филиала Лицензионного центра и документами, представленными ООО « Оазис».
Представитель ответчика ООО «888» Очирова А.Д. исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что является генеральным директором ООО «888». Иванов П.А. был принят на работу в должности главного энергетика ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уволен. Когда Иванов П.А. пришел за получением трудовой книжки, он выхватил ее у сотрудника Д.Ж. и убежал. Впоследствии Иванов П.А. стал обращаться в суд с требованиями о восстановлении на работе, оплате за вынужденный прогул, где утверждал, что трудовая книжка ему не вручена. В счет компенсации при увольнении Иванову П.А. ими было выплачено 50000 руб. Считает исковые требования не обоснованными, поскольку истец пропустил срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ. В этой связи просит в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика ООО «Оазис» Уланова А.И. аналогичного мнения, исковые требования не признала, суду пояснила, что Иванов П.А. никогда не работал в ООО «Оазис», никакого отношения к данной организации не имеет, что уже было установлено Октябрьским районным судом. Просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока.
Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Иванова П.А. к ООО « 888» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула прекращено в виду того, что по аналогичным исковым требованиям Октябрьским районным судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Кроме того, этим же определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований Иванова П.А. к ООО «Оазис» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку о переводе, компенсации морального вреда, поскольку факт трудовых отношений истца с ответчиком не нашел своего подтверждения, что установлено определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по аналогичным исковым требованиям.
Прокурор Дмитриева Ю.А. считает требования истца к ООО «888» о понуждении ответчика внести запись в трудовую книжку, возвратить трудовую книжку, взыскании морального вреда, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с истечением сроков давности обращения в суд. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. Ранее он обращался в суд за восстановлением нарушенных прав, соответственно ему ничто не препятствовало своевременно предъявить исковые требования и в части возврата трудовой книжки, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда.
Выслушав истца, представителей ответчиков, заключение прокурора Дмитриевой Ю.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Иванова П.А. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, что Иванов П.А. состоял в трудовых отношениях с ООО « 888» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Суд считает, что Иванову П.А. было известно о возникшем трудовом споре, о нарушении его прав с момента его увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, об этом свидетельствуют и последующие его обращения в 2008 г. в суд о восстановлении на работе, взыскании заработка за дни вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для одновременного и своевременного предъявления Ивановым П.А. исковых требований о понуждении ООО « 888» внести запись в трудовую книжку, возвратить трудовую книжку, компенсации морального вреда не имелось, соответственно суд не усматривает уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд. Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что Иванов П.А. и не ходатайствовал об их восстановлении, не привел уважительных причин их пропуска.
В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая истечение срока, предоставленного истцу для защиты нарушенных прав, его исковые требования о понуждении ООО « 888» внести запись в трудовую книжку, возвратить трудовую книжку, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку срок для защиты прав истца истек, его доводы, заявленные в обоснование своих доводов, юридически значимыми не являются.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковое заявление Иванова Петра Агафоновича к ООО «888» о понуждении ответчика внести запись в трудовую книжку, возвратить трудовую книжку, о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Копия верна: Болотова Ж.Т.