РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тебеньковой Анжелики Валерьевны к АК Сбербанк ОАО в лице Бурятского отделения №8601 о признании кредитного договора недействительным в части, возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Тебенькова А.В. обратилась в суд с иском к АК Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения №8601 о защите прав потребителей, в части незаконного возложения на гражданина обязанности об оплате единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит признать недействительным п.3.1. кредитного договора и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 22 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1518,96 руб., за представительские услуги 10000 руб., расходы по оформлению доверенности – 400 руб.. В обоснование исковых требований указала, что заключила с АК Сбербанк РФ ОАО кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ей кредит «Ипотечный кредит» в сумме 560000 руб. под 1,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. указанного договора ею была оплачена комиссия в размере 22 400 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что условие об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона т.к не предусмотрено нормами гражданского законодательства.
В судебном заседании представитель истца Трифонов О.Н., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме. Изложив их так как они указаны в исковом заявлении.
Представитель ответчика Капустина Т.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить как предусмотренный законом договор, так и не предусмотренный законами и иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон. Истцу условия договоров были известны, договор Тебеньковой А.В. был подписан без принуждения со стороны банка. В случае несогласия истица могла обратиться с заявлением, и возможно условия были бы пересмотрены. Считает, что не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1518,96 руб., кроме того истцом применена неверная ставка рефинансирования, на момент подачи иска составляющая 7,75%. Доводы о взыскании расходов за представительские услуги и расходы, связанные с оформлением доверенности считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит в иске отказать.
Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между истцом Тебеньковой А.В. и ОАО АК «Сбербанк» в лице Бурятского ОСБ №8601 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора кредитор предоставляет заемщику кредит «Ипотечный кредит» в сумме 560000 руб., с уплатой 15,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 22400 руб. не позднее даты выдачи кредита. Тебеньковой А.В. оплачена комиссия в размере 22 400 руб. согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Так исходя из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. ЦБ РФ №302-П от 26.03.2007г.) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Как считает суд, взимание в данном случае платы с Тебеньковой А.В. за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
Отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч. 1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Доводы представителя ответчика о том, что истцам условия договора были известны и не оспорены до настоящего момента, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае именно банком диктуются условия кредитного договора. Так согласно условий договора п. 3.2 договора выдача кредита производится только после уплаты заемщиком тарифа.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, не основано на законе, оно является недействительным.
В соответствии со ст. 180 недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Суд считает требования о признании недействительным условия кредитного договора о взимании оплаты за обслуживание ссудного счета подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения ст. 1102 ГК подлежат применению в том числе и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. При таких обстоятельствах требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд считает требования заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ подлежащими удовлетворению в части исходя из расчета 22400руб. х 7,75%(0,021%) х 297 дней = 1397,09 руб., из которых 22400 руб. – уплаченные средства за обслуживание ссудного счета; 7,75% - ставка рефинансирования; 297 дней – количество дней, в течении которых осуществлялось пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом затраченного времени представителя, а также расходы связанные с оформлением судебных доверенности в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тебеньковой Анжелики Валерьевны к АК Сбербанк ОАО в лице Бурятского отделения №8601 удовлетворить в части.
Признать недействительным п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ..
Применить последствия недействительности сделок в установленной части и взыскать АК Сбербанк ОАО в лице Бурятского отделения №8601 в пользу Тебеньковой Анжелики Валерьевны 26197 руб. 09 коп., из которых 22400 руб - денежные средства, уплаченные в счет оплаты за обслуживание ссудного счета, 1397 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2400 руб – судебные издержки, в том числе 2000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 400руб. – расходы на оформление доверенности.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10-ти дней в установленном законом порядке.
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА