РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
*** г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантиной Людмилы Ивановны, Пантина Сергея Геннадьевича к ОАО « Сбербанк России», в лице Бурятского ОСБ № 8601, о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу 50 000 рублей-возврат оплаченной комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами -5810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истцы полностью поддержали свои исковые требования, суду пояснили, что *** между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым им был предоставлен кредит в сумме 1 759 971 руб., с уплатой 14,25 % годовых. Сумма кредита кредитором была предоставлена, возврат кредита и уплата процентов истцами осуществляется в соответствии с условиями договора. По условиям № кредитного договора они оплатили единовременную комиссию за открытие и ведение счета в размере 50 000 рублей.
Между тем, данное условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, ничтожным.
Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами.
Таким образом, получение ответчиком комиссии в размере 50000 рублей является незаконным. Плата получена без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена кредитором заемщикам.
Просит удовлетворить иск, признать условия № кредитного договора
недействительными в части оплаты комиссии за открытие и ведение счета и взыскать с ответчика 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика Капустина Т.Н. не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном отзыве иск не признала, просит в их удовлетворении отказать, поскольку взимание комиссии за ведение ссудного счета производилось на законных основаниях, в соответствии с нормами ГК РФ и Закона о банках и банковской деятельности.
Из положений ст. 167 и 1103 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае взысканию не подлежат. Требования о взыскании морального вреда являются безосновательными.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что между *** между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым им был предоставлен кредит в сумме 1 759 971 руб., с уплатой 14,25 % годовых. Сумма кредита кредитором была предоставлена, возврат кредита и уплата процентов истцами осуществляется в соответствии с условиями договора. По условиям п.3.1 кредитного договора они оплатили единовременную комиссию за открытие и ведение счета в размере 50 000 рублей.
Оплата комиссии подтверждается историями платежей по лицевому счету. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие: и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах
ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории <данные изъяты>
Федерации», утвержденного Банком России *** № следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Поэтому действия банка по открытию и ведению этого счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства и другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. А отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст. 16 названного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.ЗО ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического липа в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитною договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные в кредитном договоре по взиманию комиссий, ущемляют права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным, является ничтожным: независимо от его признания таковым.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В этой связи доводы ответчика о законном взимании комиссии суд расценивает критически. Суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительным п.3.1. кредитного договора № от *** в части оплаты единовременного платежа в размере 50000 рублей за обслуживание ссудного счета.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей.
Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечёт юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой всё полученное во исполнение такого недействительного условия, договора.
Плата получена банком без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена банком заёмщику. Данная обязанность возникла с момента получения денежных средств по недействительным условиям кредитного договора.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого лица,
обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также, в частности, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Учитывая, что истцами оплачена единовременная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 50 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Одновременно суд считает необходимым частично удовлетворить требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При этом суд исходит из установленных в суде обстоятельств о том, что истцы обращались *** к ответчику с заявлением о добровольной выплате денежных средств за ведение ссудного счета и им было отказано в этом, что подтверждается исследованным заявлением и ответом Банка. Соответственно Банку стало известно о неосновательности получения денежных средств в день его уведомления об этом истцами. Таким образом, проценты за пользование денежными средствами Пантиных в период с *** по *** составляют 785,76 рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска и вынесения решения составляет 7,75% годовых, соответственно расчет произведен следующим образом: (50 000 руб. х 7,75%): 360 дней х 73дня = 785,76 рублей.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей по следующим основаниям.
При недействительности сделки, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке. Исходя из изложенного, применение судом иных, не предусмотренных законом последствий недействительности сделки, является неправомерным, следовательно, моральный вред в данном случае взысканию не подлежит.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 1723,57 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Пантиной Людмилы Ивановны, Пантина Сергея Геннадьевича к ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского ОСБ № 8601, о признании условий договора недействительными, взыскании неосновательно полученных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Признать недействительным п№. кредитного договора № от *** в части оплаты единовременного платежа в размере 50000 рублей за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ОАО « Сбербанк России», в лице Бурятского ОСБ № 8601, в пользу Пантиной Людмилы Ивановны, Пантина Сергея Геннадьевича денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 785, 76 рублей, всего 50785,76 рублей.
Исковые требования Пантиной Людмилы Ивановны, Пантина Сергея Геннадьевича в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО « Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № 8601 госпошлину в доход федерального бюджета в размере -1723,57 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Болотова Ж.Т.