ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Нимаева О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюшеевой ФИО8 к Барнаковой ФИО9 о признании прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установила:
Истица Аюшеева Т.П. обратилась в суд с указанным иском.
В судебном заседании Аюшеева Т.П. иск уточнила, просит признать прекратившей права пользования жилым помещением ответчицу, пояснила суду, что является сособственником жилого помещения по <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество. ордеру. Ответчица Барнакова Н.В. приходится ей племянницей. Ответчица фактически не проживала в спорной квартире, не является членом семьи собственников жилья, не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги..В квартире на регистрационном учете значится только ответчица. При разговоре с ней Барнакова обещала добровольно выписаться., но не сделала этого, от явки в суд отказалась, пояснив, что ей все равно. С остальными собственниками квартиры, со своими родными сестрами она родственные отношения не поддерживает, в квартире никто не проживает, к какому-либо компромиссу они прийти не могут. По квартплате копится задолженность. Погашать она ее не в состоянии, ей необходимо снять с регистрационного учета свою племянницу, т.к. она не платит ни за что, а расчет коммунальных услуг производится по количеству зарегистрированных лиц. Решением суда с нее взыскана задолженность и производится удержание с пенсии. Она не имеет возможности оформить субсидию по коммунальным услугам. При обращении в УФМС для решения этого вопроса ей рекомендовано обратиться в суд.
Ответчица Барнакова Н.В. в суд не явилась, извещалась надлежаще о явке в суд, ее причина неявки не известна, о рассмотрении дела в ее отсутствие она не просила. Суд с согласия истицы считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истицы привлечены сособственники спорного жилья ФИО4, ФИО5, ФИО6 и О.П., которым принадлежит по 1/5 доле жилого помещения. Однако, от явки в суд они уклонились.
Выслушав доводы истицы, исследовав представленные документы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, истица Аюшеева Т.П. является собственником 1/5 доли жилого помещения по <адрес>42 в <адрес>. В квартире на регистрационном учете согласно справке РКУ значится только ответчица, в марте 2010 г. истица на основании заявления снята с регистрационного учета.
Согласно справке из адресного бюро УФМС, ответчица Барнакова Н.В. значится на регистрации по указанному адресу.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске к Барнаковой о снятии с регистрационного учета было отказано на основании того, что истицей не были уточнены требования, что суд не является регистрирующим органом, снятие с регистрационного учета носит заявительный характер и является административным актом. Решение вступило в законную силу.
Истица обратилась в суд с иными требованиями, указав другие основания и конкретизировав их и оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд не усматривает.
Доводы истицы о невозможности вселения в квартиру и пользования имуществом также подтверждены и справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о том, что решение суда о вселении Аюшеевой невозможно исполнить ввиду отсутствия должников – ее сестер, т.к. по адресам, указанным в исполнительных документах они не проживают, их местонахождение пока не установлено.
По мнению суда, бездействием ответчицы Барнаковой нарушаются права и интересы собственника жилого помещения истицы Аюшеевой, она вынуждена нести дополнительные затраты, связанные с регистрацией ответчицы в квартире и начислением квартплаты. Жилое помещение по <адрес> не является для ответчицы ни местом постоянного проживания, ни местом пребывания. Членом семьи нанимателя в силу требований ст. 69 ЖК РФ Барнакова не является. Ответчица не проживает в квартире, никогда не проживала совместно с истицей Аюшеевой, была зарегистрирована со слов истицы, для трудоустройства в <адрес>.
Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.93 г. регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. Следовательно, регистрация ответчицы в квартире не является безусловным основанием для сохранения за ней права пользования квартирой.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Аюшеевой Т.П. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Решила:
Исковые требования Аюшеевой ФИО8 удовлетворить.
Признать прекратившей права пользования жилым помещением по <адрес> гр-ку Барнакову ФИО9.
Решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дн., ответчицей в течение 7дн. после получения копии решения в <адрес> районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья