Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 27 декабря 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговый Дом «Маккавеевский» к Ипатовой Анне Викторовне о взыскании задолженности по оплате товара,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, ООО «Торговый Дом «Маккавеевский» просит взыскать с ответчика Ипатовой А.В. сумму задолженности по оплате товара в сумме 424073 рубля 61 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123688 рублей 13 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Молчанова Н.А. поддержала заявленные требования. Пояснила суду, что в 2007 г. истцом была передана ответчику Ипатовой А.В. мясная продукция (колбасные изделия) на общую сумму 424073 рубля 61 копейка, что подтверждается счет - фактурами и товарными накладными. Счета - фактуры, товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющиеся существенными условиями договора купли-продажи, имеются подписи ответчика. Состоявшиеся передачи товара следует квалифицировать как разовые сделки купли - продажи в силу с п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123688 рублей 13 копеек. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ипатова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Старкова Е.В. исковые требования не признала. Пояснила суду, что из представленных истцом документов следует, что товар передавался в адрес ООО «<данные изъяты>», продавцом являлся ООО ТД «Маккавеевский». Таким образом, правоотношения сложились между продавцом ООО ТД «Маккавеевский» (грузоотправителем) и покупателем ООО «<данные изъяты>» (грузополучателем). Ипатова А.В. состояла в трудовых правоотношениях с ООО «<данные изъяты>», соответственно последняя не может являться надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Возникший между юридическими лицами спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ОУ ОРЧ КМ (по линии БЭП) от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения для суда.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Торговый Дом «Маккавеевский» не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Ипатова А.В. работала коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» в период с 01.10.2007 г. по 30.11.2007 г., что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 01.10.2007 г., трудовой книжкой Ипатовой А.В., выпиской Пенсионного Фонда РБ из лицевого счета застрахованного лица, подтверждающей производимые отчисления работодателя «<данные изъяты>» за работника Ипатову А.В.
В период с 12.10.2007 г. по 02.11.2007 г. ООО «ТД «Маккавеевский» передало на реализацию колбасно-мясную продукцию на сумму 424073 рубля 61 копейка, что подтверждается счет - фактурами, товарными накладными.
Так, согласно представленным счет - фактурам и товарным накладным передана продукция на сумму: 12.10.2007 г. – 156948 руб. 98 коп., 15.10.2007 г. - 9836 руб. 26 коп., 19.10.2007 г. – 4279 руб. 44 коп., 22.10.2007 г. – 140609 руб. 28 коп., 26.10.2007 г. – 104770 руб. 40 коп., 02.11.2007 г. – 7629 руб. 25 коп.
Судом исследованы указанные счет - фактуры и товарные накладные, из которых следует, что продавец ООО «ТД Маккавеевский», он же грузоотправитель, передает колбасно-мясную продукцию покупателю (грузополучателю) ООО «<данные изъяты>», передача товара заверена гербовыми печатями ООО ТД «Маккавеевский» и ООО «<данные изъяты>». При этом расшифровка подписи получателя Ипатовой А.В. содержится всего в одном документе - в товарной накладной № от 12.10.2007 г. Продукция на сумму 4279 рублей 44 копейки и на сумму 9836 рублей 26 копеек вообще была получена Ипатовым М.В.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцом предъявлены к ненадлежащему ответчику. Ипатова А.В. являлась работником ООО «<данные изъяты>», колбасно-мясную продукцию получала от ООО «Торговый Дом «Маккавеевский» как работник ООО «<данные изъяты>». В финансовых документах получателем продукции указано ООО «<данные изъяты>», получение подтверждается гербовой печатью указанного предприятия.
Доводы стороны истца о том, что преюдициальное значение для суда имеют обстоятельства, установленные правоохранительными органами при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд находит необоснованными.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение имеют лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.
Удовлетворение иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику, не соответствует статьям 11, 12 Гражданского Кодекса РФ.
Таким образом, суд считает, что заявленные требования ООО «Торговый Дом «Маккавеевский» удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением суда ходатайство истца было удовлетворено, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения судом. В связи с этим, имеются основания для взыскания с ООО «Торговый Дом «Маккавеевский» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 8677 рублей 61 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования ООО «Торговый Дом «Маккавеевский» к Ипатовой Анне Викторовне оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Торговый Дом «Маккавеевский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8677 рублей 61 копейку.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Г. Рабданова