Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г. при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Ирины Васильевны к Шалаеву Алексею Геннадьевичу, ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Бурятского филиала ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Михайлова И.В. просит взыскать с ответчика Шалаева А.Г. сумму материального ущерба в размере 56671 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, госпошлину.
В судебное заседание истица Михайлова И.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы по доверенности Доржиева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что 23.11.2009 г. около 11 часов 20 минут на пешеходном переходе по ул. Терешковой г. Улан-Удэ водитель Шалаев А.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», совершил наезд на пешехода Михайлову И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Михайловой И.В. был причинен вред здоровью средней тяжести: закрытый перелом седалищной кости слева, ушибленная рана теменной области слева, ушиб правого коленного сустава и ушиб правой голени. Ею были затрачены денежные средства на приобретение ортопедического оборудования (трость, туторы, ортопедический матрац и подушку, ходунки-опоры, костыли), платную консультацию невропатолога. Кроме того, в результате ДПТ был утрачен заработок в салоне красоты «<данные изъяты>», где она работала маникюристом. Ее родители являются пенсионерами, истица совмещала обучение во <данные изъяты> с работой, имела свои доходы. После ДТП вынуждены были приобрести кровать с прикроватной тумбой для медикаментов и приема пищи. Для ухода за истицей после выписки из больницы приезжала ее мать ФИО5, на проезд последней были затрачены средства на приобретение железнодорожных билетов. Также в сумму ущерба включены расходы на массаж мануального терапевта (костоправа) на дому. В результате ДТП истице причинен моральный вред, она испытала нравственные и огромные физические страдания, перенесла стресс, большую потерю крови, не могла самостоятельно передвигаться в течение длительного времени, находилась в изоляции от общества, что негативным образом отразилось на ее успеваемости во <данные изъяты>, где она обучается на очном дневном отделении. Испытывает мучительные головные боли, боли в суставах, часто утомляется, нуждается в помощи невропатолога. Кроме того, после ДТП испытывает боязнь транспорта, страх перед движением по пешеходному переходу, ее преследует бессонница, стала плаксивой, раздражительной, ее молодой человек, за которого она планировала выйти замуж, отказался от дальнейшего продолжения отношений. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Шалаев А.Г. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шалаева А.Г., поскольку последний не представил сведения о причинах своей неявки. Ранее допрошенный в судебном заседании, Шалаев А.Г. исковые требования не признал, пояснив, что сумма заявленная истцом необоснованна и явно завышена. В ноябре 2009 года он вернулся с армии и до настоящего времени официально не трудоустроен, но немного подрабатывает. На его иждивении находится супруга с малолетним ребенком. Может предложить истице выплачивать 50000 рублей частями.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.07.2010 г. по данному делу в качестве соответчика привлечено ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Бурятского филиала ОАО «Росстрах».
Представитель ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Бурятского филиала ОАО «Росстрах» Ткачева М.А. исковые требования не признала. Пояснила, что из представленных медицинских документов не видно, что Михайлова И.В. нуждалась в приобретении тутора на коленный сустав, ходунков, матраца ортопедического и подушки ортопедической, кровати, прохождении консультации невропатолога. Согласно выписному эпикризу № от ДД.ММ.ГГГГ, Михайловой И.В. рекомендована ходьба на костылях через 2 недели. Костыли были приобретены 04 февраля 2010 г., то есть когда необходимость в их использовании уже отпала. В представленной справке о прохождении сеансов массажа от 18.01.2010 г. указано, что Михайлова И.В. проходила сеанс массажа по поводу травмы позвоночника, тазовой кости, сотрясения головного мозга. Считает, что указанные травмы не соответствуют травмам, полученным в результате ДТП, истцом не представлены чеки об оплате услуг массажиста. Не отрицает, что гражданская ответственность Шалаева А.Г. застрахована в ОАО «Росстрах» (полис серии ВВВ №).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что 23.11.2009 г. в 11 часов 20 минут водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Шалаев А.Г., следуя по ул. Терешковой в сторону ул. Бабушкина, в районе пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Михайлову И.В. В результате наезда пострадавшей были причинены следующие повреждения: закрытый перелом седалищной кости слева, ушибленная рана теменной области слева, ушиб правого коленного сустава и ушиб правой голени. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Шалаев А.Г. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, заключениями СМЭ, медицинскими документами.
Разрешая требования о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Шалаева А.Г. была застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Бурятского филиала ОАО «Росстрах», что сторонами не оспаривается и подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, сроком действия с 23.06.2009 г. по 22.06.2010 г.
Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.1 ст. 6 указанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 7 данного ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Исходя из положений указанных норм, суд полагает заявленные требования в части возмещения расходов, понесенных вследствие причинения вреда здоровью, подлежащими удовлетворению за счет страховой компании ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Бурятского филиала ОАО «Росстрах», где была застрахована гражданская ответственность ответчика.
По мнению суда, доказанными являются расходы, связанные с приобретением медицинских препаратов и приспособлений к кровати на сумму 25513 рублей 15 копеек, оплатой услуг массажиста в размере 4500 рублей. Михайлова И.В. в связи с полученными травмами не имела возможности передвигаться самостоятельно, что следует из медицинских документов. Ею были затрачены средства на приобретение ортопедического оборудования: трость, туторы, ортопедический матрац, подушка, ходунки-опора, костыли, кровать с прикроватной тумбой, что подтверждается товарными чеками и квитанциями. Михайлова И.В. нуждалась в услугах массажиста и консультации невропатолога, она не имела возможности бесплатно получить указанные услуги. Согласно представленной расписки за услуги массажиста она оплатила 4500 рублей, за консультацию невропатолога 522 рубля.
Доводы ответчика о том, что костыли были приобретены истицей в тот момент, когда необходимость в их приобретении отпала, суд находит не состоятельными. Указание выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Михайловой И.В. рекомендована ходьба на костылях через две недели, не означает, что фактически последняя не могла приступить к ходьбе на костылях с 04.02.2010 г.
Нуждаемость истицы в приобретении иных специальных приспособлений у суда сомнений не вызывает, исходя из характера травмы.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Из представленной справки ИП ФИО7 следует, что Михайлова И.В. действительно работает в салоне красоты и здоровья «<данные изъяты>» в качестве маникюриста, и ее среднемесячная заработная плата составляет 14361 рублей 66 копеек, среднемесячные удержания за последние 6 месяцев составляют 1867 руб. 16 коп.
Согласно заключению № Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы полученные Михайловой И.В. повреждения повлекли за собой как временную утрату общей трудоспособности, так и утрату профессиональной трудоспособности на период с 23.11.2009 г. по 16.01.2010 г., которая составляет 100 %. В настоящее время стойкой утраты общей трудоспособности и утраты профессиональной трудоспособности по представленным документам не усматривается.
Таким образом, суд считает, подлежащими удовлетворению требования о взыскании утраченного заработка в размере 23204 рубля 07 копеек с ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Бурятского филиала ОАО «Росстрах».
Доводы ответчика и представленная справка налогового органа об отсутствии отчислений суд оценивает критически. Работодатель представил в суд справку о доходах истицы, бездействие последнего, как налогового агента, выразившееся в не предоставлении указанных сведений в налоговый орган, не является безусловным основанием полагать, что истица не работала вовсе и не получала доход.
Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов по приобретению железнодорожных билетов на имя матери на сумму 1395 рублей 90 копеек, поскольку доказательств того, что указанные расходы были понесены именно истицей суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, подлежит взысканию со страховой компании в пользу Михайловой И.В. в счет возмещения затрат на приобретение медицинских препаратов и приспособлений к кровати, консультации невропатолога 25513 рублей 15 копеек, на оплату услуг массажиста 4500 рублей, утраченный заработок в сумме 23204 рубля 07 копеек.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) гражданину может быть возложена судом на нарушителя его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, а также в других случаях предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ в случаях причинения гражданину нравственных или физических страданий на виновное лицо может быть возложены обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Оценивая характер физических и нравственных страданий Михайловой И.В., учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, а также исходя из положений статьи 1101 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации в сумме 55 000 рублей.
Указанная компенсация подлежит взысканию с Шалаева А.Г.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина с ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Бурятского филиала ОАО «Росстрах» в сумме 1796 рублей 50 копеек, с ответчика Шалаева А.Г. в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Михайловой Ирины Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать с Шалаева Алексея Геннадьевича в пользу Михайловой Ирины Васильевны в счет компенсации морального вреда 55000 рублей.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Бурятского филиала ОАО «Росстрах» в пользу Михайловой Ирины Васильевны в счет возмещения затрат на приобретение медицинских препаратов и приспособлений к кровати, консультацию невропатолога 25513 рублей 15 копеек, на оплату услуг массажиста 4500 рублей, утраченный заработок в сумме 23204 рубля 07 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Бурятского филиала ОАО «Росстрах» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1796 рублей 50 копеек.
Взыскать с Шалаева Алексея Геннадьевича в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Г. Рабданова
Копия верна