З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Хуригановой Валентине Бальжиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л А:
16.03.2009 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Хуригановой В.Б. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев. Свои обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга Хуриганова В.Б. исполняет не надлежащим образом.
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Хуригановой В.Б. суммы задолженности по кредитному договору в размере 146742 рубля 47 копеек, а также госпошлины в сумме 4134 рубля 85 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в заочном порядке.
Ответчик Хуриганова В.Б. в суд не явилась по неизвестной причине, будучи извещенной о дате и месте рассмотрения гражданского дела. О причинах неявки ответчик суду не сообщила. Суд с письменного согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено, что 16.03.2009 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Хуригановой В.Б. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев. В соответствии с указанным договором банк перечислил денежные средства на счет клиента.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не в полном объеме производила платежи по погашению кредита. Согласно искового заявления по состоянию на 28.10.2010 г. задолженность составляет 146742 руб. 67 коп., в том числе долг по уплате комиссии в сумме 48118 рублей, текущий долг по кредиту в сумме 54102 руб. 97 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 7921 руб. 70 коп., просроченный кредит в сумме 25848 руб. 78 коп., просроченные проценты в сумме 10751 руб. 22 коп.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Хуригановой В.Б. текущего долга по кредиту в сумме 54102 руб. 97 коп., срочных процентов на сумму текущего долга в сумме 7921 руб. 70 коп., просроченного кредита в сумме 25848 руб. 78 коп., просроченных процентов в сумме 10751 руб. 22 коп.
В части требований о взыскании долга по уплате комиссии в сумме 48118 рублей, заявленные требования подлежат отклонению.
Согласно заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита заемщик принимает на себя обязательства по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,8 % от суммы кредита.
Данное положение кредитного договора является ничтожным.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Взимание в данном случае платы за ведение ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
Отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие о взимании ежемесячной комиссии ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.
В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за ведение ссудного счета. Поскольку в противном случае (при отказе от внесения этой комиссии), судя по сложившейся практике, получение кредита практически невозможно.
Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требований о взыскании долга по комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с заемщика Хуригановой В.Б. госпошлина в размере 3158 рублей 74 копейки.
Выслушать доводы ответчицы и дать оценку представленным ею доказательствам не представилось возможным, ввиду неявки последней в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Хуригановой Валентине Бальжиновне удовлетворить частично.
Взыскать с Хуригановой Валентины Бальжиновны задолженность по кредитному договору в сумме 98624 рубля 67 копеек, госпошлину в сумме 3158 рублей 74 копейки.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Г.Г. Рабданова