РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 23 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Н.Л. Гармаева, при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Баданова <данные изъяты> к Батышевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 52500 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3062,86 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Баданов А.М. передал Батышевой Н.З. денежные средства по договору займа. Согласно условиям которого, последняя обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если Заемщик не возвратит сумму займа до указанного срока, подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 п. 1 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Иванов Д.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Батышева Н.З. в судебное заседание не явилась, установить местонахождение не представилось возможным, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат для защиты ее интересов.
В В ходе судебного заседания адвокат Харханова А.В. исковые требования истца не признала, поскольку Батышева не давала ей таких полномочий.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Из положений ст.ст. 160-161 ГК РФ следует, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, т.е. путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 ГК РФ).
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бадановым А.М. и Батышевой Н.З., последняя получила денежные средства в размере 52500 рублей от Займодавца (Баданова) и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ее.
В установленный срок и до настоящего времени, обязательства по договору Батышевой не исполнены.
Таким образом, Батышева незаконно удерживает денежные средства в размере 52500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах вытекает, что лицо самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, в том числе и по предоставлению либо непредставлению доказательств, а также явки в судебное заседание.
Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 52500 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки рефинансирования на день подачи иска в суд в размере 7,75 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3062,86 рублей (52500/360*7,75%*271 день).
В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иск предъявлен на сумму 55562,86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Батышевой <данные изъяты> в пользу Баданова <данные изъяты> денежные средства: задолженность по договору займа – 52500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 3062 рубля 86 копеек, всего 55562 рубля 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись
Копия верна: Н.Л. Гармаева