ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
15 декабря 2010 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Улан-Удэ к Федотову С.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Федотову С.А. о возмещении ущерба. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Федотова С.А., управлявшего автомобилем «Тойота Ипсум» № в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота Чайзер» гос.рег номер №, находящийся под управлением ФИО3, сумма ущерба 81244, 56 руб.. Гражданская ответственность Туктаровой Е.Ю., являющейся собственником автомобиля, которым управлял Федотов на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №, в связи с чем ФИО3 выплачено 81244, 56 руб..
В судебном заседании представитель истца Онгориев В.Р., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные иску.
Ответчик Федотов С.А., третье лицо Туктарова Е.Ю., собственник автомобиля «Тойота Ипсум» А 581 ВС 03, привлеченная к участию в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания по делу извещены, при этом не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки.
Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В связи, с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела заочно, в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована в МСК на основании полиса №. Гражданская ответственность Туктаровой Е.Ю. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса №. На основании указанного договора страховщик (ОСАО «Ингосстрах») выплатил ФИО3 страховое возмещение в сумме 81244, 56 руб.
Ч. 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Из ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: лицо, причинившее вред, управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
По смыслу вышеуказанных норм, регрессный иск предъявляется непосредственно к лицу, причинившему вред. Судом установлено, что Туктарова Е.Ю. является собственником автомобиля, в момент ДТП им не управляла. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на Федотова С.А.. Представленными документами, а также пояснениями Федотова С.А., данными в ходе судебного заседания, не отрицавшего свою вину в совершении ДТП. В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено, ввиду добровольного отказа от реализации своих прав.
Судом установлено, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Октябрьского района г. Улан-Удэ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Федотова С.А.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Федотов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ –В установленном законом порядке указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, вина Федотова С.А. в совершении ДТП установлена. Кроме того, сам Федотов С.А. вину в совершении ДТП не отрицал.
Исходя из указанного, требования истца в части взыскании процентов удовлетворению не подлежат, так как обязательства между сторонами по делу возникли из причинения вреда, в силу чего не являются денежными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Федотова С.А. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.с т. 194-197, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Улан-Удэ к Федотову С.А. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Федотова С.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Улан-Удэ 83881, 9 руб, из которых 81244, 56 руб. – в счет возмещения ущерба, 2637, 34 руб. – госпошлина уплаченная при подаче иска в суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда.
Судья: