РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
... суда ... Болотова Ж.Т., при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Протасова Анатолия Ивановича к Колесниковой Надежде Николаевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Протасов А.С. просит расторгнуть договор купли - продажи Номер обезличен Номер обезличен от «Дата обезличена года, взыскать с ответчика 90 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей, 612 рублей, уплаченных за производство экспертизы, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В иске указано, что Дата обезличена года Протасовым А.И. у гр. Копыловой Оксаны Ивановны, действующей на основании генеральной доверенности от Дата обезличенагода от имени Колесниковой Надежды Николаевны, на основании договора купли - продажи от Дата обезличенагода Номер обезличен Номер обезличен был приобретен автомобиль марки «КИА БЕСТА», 1991 года выпуска, стоимостью 90 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. При постановке автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД МВД РБ он получил отказ, мотивированный тем, что VIN на кузове автомобиля «КИА БЕСТА», Дата обезличена года выпуска переварен, что подтверждается справкой об исследовании от Дата обезличена года, выданной экспертно-криминалистическим центром, расположенным по адресу: ... ... В этой связи просит расторгнуть договор купли - продажи от Дата обезличена года и взыскать 90000 рублей с Колесниковой Н.Н.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Малых А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что Протасов А.И. заключил договор купли - продажи с Копыловой О.И., которая получила по данному договору 90000 рублей, о чем свидетельствует ее расписка. Собственником автомобиля является Колесникова Н.Н., вследствие чего просит расторгнуть договор купли - продажи Номер обезличен Номер обезличен от «Дата обезличена, взыскать с ответчика 90 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей, 612 рублей, уплаченных за производство экспертизы, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Представитель ответчика Степанов И.В. исковые требования не признал, пояснил, что Колесникова Н.Н. является ненадлежащим ответчиком, так как в данном случае ответственность на основании договора комиссии несет комиссионер, т.е. Цыденов А.Д. Именно он заключал договор купли-продажи автомобиля, расторжения которого требует истец. Денежные средства по договору были получены Копыловой О.И., что подтверждается соответствующей распиской. Колесникова Н.Н. не получала денежные средства от истца, не являлась стороной в договоре купли-продажи, вследствие чего исковые требования к ней заявлены не обоснованно и не могут быть удовлетворены.
Ответчик Колесникова Н.Н. исковые требования не признала, поддержала доводы своего представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Копылова О.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Протасова А.И. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Цыденовым А.Д. Протасовым А.И. был заключен договор купли - продажи автомобиля «Киа Беста», Дата обезличена Номер обезличен кузова Номер обезличен, цвет серый, паспорт транспортного средства Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен Номер обезличен шасси отсутствует, принадлежащий Колесниковой Надежде Николаевне.
Цыденов А.Д. реализовал данный автомобиль на основании договора комиссии, заключенного между ним и Копыловой О.И., действующей на основании доверенности, в соответствии с которым он принял на себя обязательства по реализации вышеуказанного автомобиля.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от Дата обезличена г., заключенный между Цыденовым А.Д. и Протасовым А.И., одновременно в качестве ответчика указывает Колесникову Н.Н. и просит взыскать с нее 90000 рублей.
Согласно ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Таким образом, при рассмотрении иска о расторжении договора купли-продажи, подлежит привлечению в качестве надлежащего ответчика противная сторона, участвовавшая в данном договоре, т.е. Цыденов А.Д., который и заключал указанный договор. Колесникова Н.Н. стороной в договоре купли-продажи автомобиля не являлась, денежные средства по данному договору не получала.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В этой связи судом был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика Колесниковой Н.Н. на надлежащего - Цыденова А.Д.
Представитель истца Малых А.Н. возражает против замены ненадлежащего ответчика другим лицом - Цыденовым А.Д.
Согласно ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Из смысла ст.990 ГК РФ следует, что поскольку комиссионер заключает сделку от своего имени, права и обязанности по этой сделке возникают у него во всех без исключения случаях. Учитывая, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Цыденов А.Д., суд приходит к выводу о том, что Колесникова Н.Н. привлечена к участию в деле в качестве ненадлежащего ответчика, что подтверждается вышеизложенными доказательствами, вследствие чего в удовлетворении иска по этим основаниям необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 193 - 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Протасова Анатолия Ивановича к Колесниковой Надежде Николаевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Копия верна: Болотова Ж.Т.